Il paraît que ça conserve

Impôt sur le revenu: pourquoi pas un taux unique applicable à tous?

Il y a quelque chose de terriblement malsain dans l'épaisseur du code des impôts (3640 pages!) et l'usine à gaz de schiste thermonucléaire à quintuple réacteur à double polarisation inversée qui a été mise en place par notre Glorieuse Administration Fiscale pour tenter de justifier toute cette complexité inefficace.

Alors je me suis plongé brièvement dans ce petit fichier excel se trouvant sur impots.gouv.fr. En gros l'impôt sur le revenu (IR) rapporte 50 milliards sur les 700 milliards du revenu fiscal de référence des 20 millions de foyers fiscaux imposables. En moyenne chaque foyer fiscal à un revenu imposable de 35 000 €/an et en verse 7% à l'état, soit 2 500€/an.

Pourquoi ne pas faire simple et imposer, sans exception, tous les salaires de la population active (28 millions) à un taux unique. Pas de parts, pas de crédit d'impôts, ni barèmes, ni plafond, ni plancher, ni toiture, rien, zéro complexité. Imaginons par exemple une retenue à la source (plus de déclarations!) mensuelle sur la masse salariale brute totale, soit environ à 940 milliards/an (2 800€/mois*12mois*28 000 000 actifs). A 0.5%/mois celà rapporterait un peu plus de 56 milliards. Si on double le taux à 1% on dépasserait les 112 milliards.

Alors bien sûr celà pénaliserait les faibles revenus (non imposables) et avantagerait énormément les revenus élevés (imposés à 45% et plus). Afin de rétablir une équité fiscale allégeons les cotisations sociales des employeurs et autre prélèvements obligatoires, et obligeons les entreprises à répercuter une partie des économies réalisées sur les gros salaires vers les bas salaires.

Quand aux nombreux fonctionnaires de Bercy qui n'auraient plus raison d'être je les réaffecterai au contrôle afin de traquer les dizaines de milliards de fraude fiscale et sociale hors du système ainsi qu'à tous ces grands groupes (Apple, Google, Ikea) échappant à tout impôt sur les sociétés en réalisant des montages fiscaux.

Au final, un impôt clair et transparent qui rapporte deux fois plus, des bas salaires revalorisées, une pression fiscale moins forte sur les hauts salaires, des entreprises plus compétitives, et des fonctionnaires affectés à des missions plus utiles.

image par josterix

Liquidons l'argent liquide

Depuis quelques années je développe une aversion croissante envers l'argent liquide. J'évite à tout pris d'avoir des pièces alourdissant mes poches et je dois me forcer pour aller retirer des billets à un distributeur (file, panne, etc.). Finalement je n'utilise du liquide que pour acheter un sandwich à midi, aller chez le coiffeur et payer les médecins (qui refusent en Belgique de louer un terminal permettant de payer par carte). Au total si l'on fait les comptes 90% de mes dépenses sont effectuées par carte ou virement bancaire (ce qui permet de mieux gérer son budget, les dépenses en liquide étant moins bien contrôlées).

Pourquoi ne pas supprimer tout simplement l'argent liquide et régler toutes nos dépenses électroniquement (carte, virement, téléphone portable, etc.)? Évidemment celà ne fera pas l'affaire des réseaux mafieux (drogue, prostitution, racket, mendicité, fausse-monnaie, jeux illégaux...) ni du travail au noir. Par contre l’État devrait y gagner; plus besoin de battre monnaie ou d'investir dans la recherche de billets sécurisés (qui de toute façon n'empêcheront pas leur contrefaçon). Plus d'attaques de convoyeurs de fonds et logiquement un sérieux coup de frein au travail au noir ce qui devrait rapporter gros en cotisations sociales, impôt sur le revenu. Au lieu de matraquer fiscalement les contribuables pourquoi ne pas combattre la fraude fiscale et sociale qui se chiffrent en dizaines de milliards d'euros en supprimant l'argent liquide?

image par nkzs

Illégitime président

Je cite (source Le Figaro et Le Monde): "Les comptes du candidat Balladur accusaient 10 millions de francs de recettes d'origine inconnue. Ils étaient donc irréguliers.", se souvient-il, et de préciser que l'ancien premier ministre n'a jamais répondu aux demandes d'explications des trois conseillers raporteurs. Selon lui, Roland Dumas aurait estimé que "les Français ne comprendraient pas qu'on annule l'élection (présidentielle de 1995, ndlr) pour une histoire de dépassements de crédits". A sa demande, les rapporteurs auraient revu leur copie jusqu'à "présenter des comptes exacts... à 1 franc près", explique l'ancien juriste qui raconte que les membres du Conseil "se sont séparés, sans un mot, avec le sentiment que la raison d'Etat l'avait emporté sur le droit".

Parmi tous ces morceaux de premier choix je ne sais que choisir. Il y a tout d'abord Roland Dumas qui, dans son infinie sagesse, décide comme un grand que le bas peuple ne serait pas capable de comprendre l'annulation de l'élection. Merci Mr Dumas pour cette belle leçon d'humilité.

Poursuivons notre chemin de roses avec cette raison d’État (avec un grand D) triomphant sur le droit (avec un petit d). Honnêtement, est-ce-que la survie de l’État était en jeu?

Conclusion: le Conseil constitutionnel aurait du invalider l'élection présidentielle de 1995 et Jacques Chirac et son gouvernement ont illégitimement été au pouvoir pendant 5 ans. Pas mal pour une simple "entourloupe" limite "c'était pour rire".

La Vème République est fatiguée et corrompue. Les pouvoirs ne sont ni séparés, ni indépendants. C'est la seule chose à comprendre. N'est-ce pas Mr Dumas?

image par nickobec

Abus de pouvoir

Abus de confiance, abus de biens sociaux, abus de pouvoir; des expressions portant un espoir d'équité et de justice mais qui dans les faits sont très vite enterrées sous les parterres de la République dorée.

Regardons ce cher DSK qui s'est servi de sa notoriété pour tirer tout ce qui bouge pendant plusieurs décennies. Ce matin sur France Inter, son avocat, monté sur son grand cheval blanc, en parlant de campagne médiatique graveleuse, d'atteinte à la vie privée, bla bla bla. Par contre je ne l'ai pas beaucoup entendu sur le fond. Zip. Nada. Niente. Parce que c'est sûr tentatives de viol (on dit agression sexuelle dans le jargon politiquement correct de notre noble, fière et impitoyable justice), se taper des jeunes filles dans des clubs échangistes à Vienne ou à Madrid c'est le comble de l'élégance internationale (on dit emmener du "matériel" une dans "boîte coquine" selon les SMS politiquement corrects publiés par l'Express). Quel gentleman ce DSK, un modèle d'honnêteté et de vertu pour les générations à venir.

Rajoutons une double couche de doubitchou avec nos chers députés qui, à deux exceptions près, ont unanimement rejeté une diminution de leur salaire de 10%. La rigueur et l'austérité c'est bien mais pas chez moi. C'est comme la diversité dans les grands partis politiques. Les candidats de l'immigration c'est bien mais pas dans ma circonscription. C'est ce qui s'appelle montrer l'exemple n'est-ce-pas?

Un petit dernier pour la route. Le classement sans suite de l'affaire Bourgi. Vous savez ces quelques tout petits millions de rien du tout (dizaines?) donnés généreusement par quelques chefs d'Etats Africains comme argent de popoche à ce cher Chichi. Pas de preuve et de toute façon il y a délai de prescription.

C'est tellement facile de faire de la politique pour "notre plus grand bien". J'en viens presque à me dire qu'une intelligence artificielle avancée pesant de manière objective le pour et le contre et mettant de côté le facteur émotionnel ferait beaucoup mieux que tous ses professionnels de "tient ramasse la savonnette mon cher petit et n'oublie pas de bien mettre ton cher petit vote dans la petite enveloppe". 1984 c'était le bon vieux temps.

image par mfrietsch

Le génie de Steve Jobs et la médiocrité de nos politiciens

Steve Jobs est mort. C'était un entrepreneur génial qui a crée des produits d'exception (iMac, iPod, iPhone et iPad pour être précis) qui ont changé la donne à plusieurs reprises. Côté business, il a redressé Apple en quelques années (première capitalisation boursière mondiale aujourd'hui). Côté marketing, il avait perçu que le grand public recherchait des produits innovants, simples d'emploi et esthétique. Côté communication, c'était un orateur hors pair s'appuyant sur des visuels sobres et efficaces faisant clairement passer ses messages.

Steve Jobs est mort. Ma première réflexion après avoir entendu celà à la radio a été qu'il a fortement contribué à rendre notre monde meilleur. Et ils ne sont pas légions ceux et celles qui ont fait de même. 

Ma seconde réflexion a été de mesurer l'abîme qui sépare son génie de la médiocrité de notre classe politique. Nos politiciens sont des anti-Jobs. Côté business, ils ont plongé la France dans une belle crise économique et culturelle avec un chômage qui stagne depuis 30 ans et des français qui s'appauvrissent. Côté marketing ils sont incapables de percevoir nos besoins et de proposer des solutions simples et innovantes. Côté communication ils en sont encore à lire des discours creux et ennuyants, à mentir sur les faits et leur bilan en nous considérant comme les derniers des imbéciles.

Le plus grave c'est que le seul objectif de nos petits politiciens est de rendre leur monde meilleur. Zéro vision, mais ambition nombriliste débordante. Et malgré le fait qu'ils aient beaucoup plus de pouvoir et de moyens que Steve Jobs ils sont incapables de les utiliser à bon escient pour rendre la vie des français et de tous ceux qui vivent en France meilleure.

Steve Jobs est mort. Espérons que son héritage inspirera notre génération, une nouvelle politique, un monde meilleur.

A moi le pouvoir suprême

Je me suis bien gardé de commenter directement sur l'affaire DSK mais cette dernière et quelques autres m'amènent à écrire une fois de plus sur ce joli principe de séparation des pouvoirs, qui seul peut garantir la liberté, et prévenir les abus de pouvoir.

En théorie le parlement légifère, le gouvernement exécute et les juges rendent justice. Rajoutons à ces trois pouvoirs "institutionnels" celui de l'argent et des médias. En pratique des liens, plus ou moins forts, se tissent entre tous ces pouvoirs. Par exemple le pouvoir de l'argent vous permettra de faire du lobby auprès des députés. Ou encore le gouvernement sera influencé dans ses choix à travers les informations que lui renverront les médias.

Mais il y a un pouvoir suprême qui permet de contrôler tous les autres, c'est le pouvoir politique. La politique est bien le seul des pouvoir concentrant tous les autres. Démonstration.

Commençons par ce qui est facile. Le gouvernement prépare les lois qui seront votées par son groupe à l'Assemblée et au Sénat. L'exécutif et le législatif ne font donc qu'un. Quand au pouvoir judiciaire allez sonner à la Chancellerie et vérifiez son indépendance. De toute façon le politique a bien prévu le coup car au cas où la justice vous chercherait des noises vous bénéficiez d'une impunité parlementaire. Oups, ma langue a fourchée, je voulais bien sûr parler d'immunité parlementaire. En cas de scénario catastrophe un coup de fil à votre ami Silvio Berlusconi qui maîtrise parfaitement la mutation du juge trop curieux en Placardie et les délais de prescription.

Plus sournois la politique et l'argent: point de vue salaire ça devrait le faire sachant que vous bénéficierez de tout un tas d'avantages (notes de frais à ne pas justifiées, chauffeur, cuisinier, petit personnel à disposition 24h/24h, appartement de fonction, etc.) qui vous permettront de ne pas connaître des fins de mois trop difficiles. Si celà ne suffisait pas à maintenir votre train de vie, allez demander à Zine el-Abidine Ben Ali ou à Mouammar Kadhafi quelques tuyaux ou pipelines pour se retrouver à la tête de quelques dizaines de milliards.

Terminons par le plus subtil, la politique et les médias. Omniprésents, les politiques bénéficient d'une couverture médiatique du feu de dieu. Ils sont partout à la télévision, à la radio, sur Internet, dans la presse écrite (quotidiens, magazines, presse "people"). Il faut être vu, il faut être entendu (au lieu de voir et d'écouter, fin de la parenthèse) car votre carrière est directement lié à votre visibilité. 

Après il ne faut pas s'étonner que le membre d'un parti désire être député, le député se voit en Secrétaire d’État et ce dernier se dit qu'après tout il devrait être Ministre. Le Ministre d'un "petit ministère" se battra pour en avoir un gros (on dit régalien) et devenir Ministre d’État. Et puis c'est le fantasme de Matignon et de là il ne reste qu'une marche à franchir vers le pouvoir ultime de la Présidence.

Bien sûr tout au long de sa carrière, le politique ne manquera pas une occasion de répéter sur un air sérieux (style présidentiable) que son unique ambition est de servir la France (à varier avec la République un entretien sur deux). Si vous faîtes attention vous remarquerez que rarement le politique parlera de "servir les français". Faut pas déconationner non plus, le français vote et ferme sa grande gueule de râleur de première car de toute façon il est représenté par un politique qui est parfaitement compétent. Nous l'avons bien compris le politique n'est qu'un grand joueur de pipeau qui n'a qu'une obsession en tête: servir ses intérêts, sa carrière et les "amis" de son réseau.

Le psychodrame récent entre François Baroin, Valérie Pécresse et Bruno le Maire lors de la con-quête  du Ministère de l'économie laissé vacant par le départ de Christine Lagarde est très révélateur. Je n'ai pas vraiment d'opinion sur Valérie Pécresse alors focalisons-nous sur les deux autres zouaves. François Baroin aurait fait un chantage capricieux d'adolescent pré-pubère menaçant de démissionner s'il n'avait pas son nouveau joujou. A 46 ans c'est un totalement lamentable mais typique de celui dont l'extraordinaire condescendance n'a d'égal que son incommensurable ambition. Bruno Le Maire est très décevant sur ce coup là. Malgré une carrière stratosphérique qui lui a permis en quelques années de passer de membre du cabinet du Ministre des affaires étrangères à Ministre tout court, il était apparemment très déçu de voir son "ami" Super Baroin lui piquer ce qui son dessert.

Est-ce la faute au système qui permet au politique de concentrer tous les pouvoirs et aux plus ambitieux d'y accéder? En partie. On pourrait donc rêver à un autre système séparant clairement et fortement les pouvoirs en les permettant d'opérer de façon totalement indépendante et transparente. On pourrait rêver à introduire de solides contre-pouvoirs comme le système de cabinet fantôme en Angleterre. On pourrait rêver que des hommes et femmes honnêtes, intègres, justes et compétents arrivent au pouvoir. J'ai fait un rêve...

image par Cheschire15

Jeannette prend sa faucille et s'en va couper le journaliste

Lors du colloque "L'assurance: un droit pour tous?" organisé par la Halde, le 10 novembre dernier, sa présidente, Jeannette Bougrab, a sans doute oublié de prendre sa dose quotidienne d'humilité que je recommande vivement à tous nos politiciens.

A la question du journaliste de Bakchich lui faisant remarquer qu'elle est membre du lobby du Conseil d'Orientation et de Réflexion de l'Assurance (CORA) et qu'il y a un léger conflit d'intérêt voici comment elle a géré le problème.

Jeannette Bougrab en conflit d'intérêts ?

envoyé par bakchichinfo. - L'info video en direct.

Tout d'abord elle nie le fait en parlant de vie antérieure. Bien essayé mais malheureusement l'information du journaliste est bonne. Au passage notons que le lendemain de sa nomination au poste de Secrétaire d’État à la Jeunesse et à la vie associative elle a démissionné du CORA.

Dans un second temps elle se défausse sur Hervé Le Bras et la CGT en conseillant d'aller leur poser la question. Le premier appréciera et le second se demandera le pourquoi du comment étant donné qu'ils ne sont pas membres de cette association.

Dans une troisième phase son surmoi sur développé prend le dessus et elle tente de détourner le coup en se posant en victime innocente du méchant journaliste fouille-merde:
"Moi je prend le risque de traiter ce sujet là... Moi au moins j'ai le courage de faire venir des gens... Moi j'irais jusqu'au bout parce que j'ai des convictions Madame."

Une fois la réunion terminée, et donc à froid, elle ne trouve rien de mieux que de demander au journaliste sa carte et le menacer avec "mon avocat".

En résumant et dans l'ordre: mensonge, défausse, détournement et enfin menace. Sur la forme c'est un bel exemple de "gestion de crise" tout en finesse. Sur le fond cet incident illustre une fois de plus l'arrogance extrême de nos responsables politiques ainsi que les innombrables conflits d'intérêts qui polluent les décisions qu'ils devraient prendre en toute objectivité et impartialité.

Une solution: garantir constitutionnellement l'indépendance totale des politiciens en interdisant le cumul des mandats. Que ce soit d'une société privé, d'un établissement public ou encore d'une association.

De l'inflation à la fellation en passant par la case prison

Tous les grands quotidiens du web ont repris cette information ce matin. Pour avoir demandé une petite "inflation" à notre charmante Rachida Dati, un homme vient de passer 48 heures en garde vue et il risque 6 mois de prison ferme et 7500€ d'amende. Je trouve que ça fait un peu cher payé le courriel, certes pas très subtil, mais pas méchant non plus.

Je ne peux résister à un petit rappel vidéo des faits...

Lapsus: Dati confond "inflation" et... "fellation"
envoyé par LePostfr. - L'info video en direct.

Honnêtement les fourches qui languent, les personnalités publiques en font tous les jours. Quand on passe des heures et des heures à blablater il est courant d'avoir des lapsus. Rien de méchant, rien de grave. Personne ne lui en tiendra rigueur.

Alors pourquoi la merveilleuse Rachida n'a-t'elle pas appuyée sur la touche "effacer" de son petit clavier? Tout simplement parce que ça lui fait de la pub, un bon petit "buzz". Tout le monde en parle (et moi aussi, je suis conscient du paradoxe).

J'ai toujours été un énaurme fan de la sublime Rachida qui, à mes yeux totalement vidés de subjectivité, est la femme la plus intelligente et la plus belle du monde. Mais la je suis un tout petit peu déçu. Je pensais que comme elle est la plus intelligente du monde elle a tellement de travail qu'elle n'a pas le temps de prendre au sérieux ces courriels. Siéger à Strasbourg et à Bruxelles lui demandent un engagement total à tout moment (voir le billet de Jean Quatremer). Mais il est vrai que comme c'est la plus belle du monde, son image publique est si précieuse, que cela vaut bien un procès ou au minimum 40 coups de knout en place publique.

Je m'arrête là car tout à coup j'ai diablement peur de tomber dans le cadre de "l'outrage est caractérisé dès lors qu'une expression est de nature à rabaisser la considération réservée à une personne publique. En l'espèce, c'est Mme Dati en tant que député européen, qui est visée à travers sa messagerie". Ça me ferait sûrement une bonne pub non :-) mais je ne tiens pas à ce que ma femme sache toute l'admiration que j'ai dans mon cœur pour la fantastiquementsublimissimeextraordinaire Rachida.

Nous allons continuer à récolter ce que Nicolas Sarkozy a semé

Lors de mon passage à la FAO j'ai eu la chance d'effectuer de courtes missions dans des pays en voie de développement comme la Zambie, le Zimbabwe ou encore Haïti. Quand vous rentrez le dimanche à la maison vous réalisez très rapidement la chance que vous avez d'être né du bon côté du manche, du bon côté de l'hémisphère Nord. L'eau potable qui coule du robinet, une douche chaude tous les jours, le gaz et l'électricité 24h sur 24, les éboueurs qui passent prendre vos déchets, des téléphones qui fonctionnent, etc. Ce que l'on considère comme le strict minimum est pour plus de la moitié de la planète le luxe absolu d'un rêve inaccessible.

Alors comment se fait-il que je n'ai aucune envie de retourner vivre en France? Est-ce parce que nos fonctionnaires (et leurs nombreux privilèges) vous pourrissent le quotidien à être sans arrêt en grève? Est-ce dû au fait que nous vivons dans une "République" fleurant bon le clientélisme, le népotisme et la gérontocratie? Est-ce la peur de voir sa famille se faire massacrer sur l'autoroute après un accrochage anodin? Est-ce parce que Eric Woerth est toujours Ministre malgré ses mensonges (ne vous inquiétez pas Philippe Courroye veille au grain) ? Est-ce parce que 10% des français possèdent la moitié des richesses de notre pays et la moitié des français se démerdent avec seulement 7% des richesses?

Je vous l'avoue, c'est un peu tout à la fois. Cet écœurement écœurant, des millions de français le ressentent et l'ont clairement exprimé ces derniers jours lors des grèves et des multiples manifestations. La réforme des retraites (pourtant si nécessaire et si logique) n'a été que le déclencheur de ce gigantesque ras-le-bol. Ras-le-bol de voir la France d'en bas casquer pour la France d'en haut. Ras-le-bol de la politique injuste de ce gouvernement. Mais après tout nous ne pouvons nous en prendre qu'à nous-mêmes car Nicolas Sarkozy a fait ce qu'il avait dit pendant sa campagne (bouclier fiscal, baisse de la TVA dans la restauration, mis-au-pas de l'audiovisuel public, etc.). Et malheureusement nous allons continuer à récolter ce qu'il a semé...

image par bodgie

L'arrogance détestable de nos politiciens

Voilà plus d'un an que j'écoute France Inter de 8h00 à 8h30 dans ma voiture pendant que je dépose mes enfants à l'école. Un grand nombre de politiciens se sont succédés à l'antenne comme Martine Aubry, Roselyne Bachot, François Baroin, Xavier Bertrand, Jean-François Copé, Claude Guéant, Alain Juppé, Bernard Kouchner, Bruno Le Maire, Arnaud de Montebourg, Pierre Moscovici, Ségolène Royal, Bernard Tapie, Dominique de Villepin, Éric Woerth, Rama Yade, etc.

En plus de faire de la politique ils ont tous un (mauvais) point commun: l'arrogance. En effet quel que soit leur propos, ils sont d'une suffisance détestable. Et j'insiste, ce n'est pas de l'assurance ou de la confiance en soi mais bien de l'arrogance. D'ailleurs mention spéciale à François Baroin, Jean-François Copé, Claude Guéant et Bernard Tapie. Pour ces derniers on est vraiment des sous-hommes.

A les écouter, les journalistes (les interrogeant) n'ont rien compris du tout, leurs adversaires politiques ont tout compris à l'envers et les citoyens encore moins (vote et tais-toi). Je ne sais pas si c'est l'ENA (un autre point commun entre la plupart d'entre eux), le fait qu'ils soient "arrivés" (ou ça?) ou encore qu'ils aient du pouvoir mais ils nous prennent vraiment pour des demeurés. Quand je pense à Éric Woerth qui se la joue "intégrité et honnêteté sont mes deuxième et troisième prénoms" on hallucinogène (ne regardez pas dans le dictionnaire c'est un de mes mots inventés préférés)!

En fait nos hommes/femmes politiques ignorent tout de nos combats quotidiens pour trouver un job, un logement décent ou encore tout simplement boucler les fins de mois. Avec chauffeurs, appartement de fonction, garde du corps, cuisiniers, cabinet, avions privés, primes (dont on ignorent tout), timbres, etc. un ministre est à des années lumière de nos réalités quotidiennes. Quand a-t'il/elle pris le métro pour la dernière fois, perdu du temps dans un embouteillage, fait les courses dans un supermarché, poireauter 1/2h chez le pédiatre ou encore acheté un billet d'avion sur Internet ou encore fait la queue à un guichet? Réponse: il y a 20 ou 30 ans. Je me répète par rapport à d'autre billets mais nos politiciens ne défendent pas nos intérêts, ils défendent ceux de leur parti et les leurs. Ils seraient utiles d'arrêter de voter ou alors de changer complètement de mode de gouvernement en tirant au hasard dans la population des députés et sénateurs.

image par capgros

Les seigneurs de la République

Permettez-moi de simplifier à outrance. En 1789 guidé par la bourgeoisie le "peuple" fait la révolution afin de mettre à terme aux privilèges de l'aristocratie. 221 années plus tard rien n'a changé, les seigneurs de la Monarchie ont simplement été remplacés par les seigneurs de la République. J'entends par là nos hommes et femmes politiques qui ont fait main basse sur pratiquement tous les pouvoirs (législatif, judiciaire, exécutif, économique) sans qu'il y ait de véritable alternance et alternative. je serais curieux de connaître la sur-représentation de l'ENA dans les instances du pouvoir.

Dernier scandale en date qui m'a poussé à écrire ce billet: les logements de fonction que nos chers ministres, comme Christian Estrosi et Fadela Amara, prêtent à leurs proches. Dans la même veine je n'ai pas non plus oublié Hervé Gaymar et Jean-Paul Bolufer. On pourrait aussi rajouter les joyeuses pratiques suivantes: népotisme, réseaux d'influence, dessous de tables, marchés publics, renvois d’ascenseur, promesses électorales, notes de frais, jeu de chaise musicale, délits d'initiés... la liste est trop longue pour que j'y attache des noms. Quoique au nom du devoir de mémoire :-)

La République incite tacitement à la corruption. Et par pitié n'ayons pas peur de mots; il s'agit bien de corruption. La démocratie est peut-être le moins mauvais des systèmes mais j'en doute de plus en plus.

Transparency International ne fait que confirmer ce que je ressens dans son classement sur l'indice de perception de la corruption 2009: "Comme en 2008, la France obtient un score de 6,9, arrivant ainsi au 24ème rang du classement (23ème en 2008). La France continue ainsi à véhiculer une image relativement dégradée de sa classe politique et de son administration publique."

image par grceva

Trois fois plus de voitures brûlées durant la nuit de la Saint-Sylvestre

Il y a deux ans j'avais fait quelques recherches sur le nombre de voitures incendiées en France par an. Pour rappel ce sont toujours près de 40000 voitures qui partent en fumée chaque année, soit une moyenne quotidienne de 110. Champion du monde, médaille d'or, prix Nobel, la France rafle toutes les médailles tous pays confondus dans la catégorie "z'y va j'te crame la caisse du soinvoi".

En plus de ce bilan catastrophiquement lamentable (et ça dure depuis plus de 10 ans), la satisfaction du Ministère de l'Intérieur est simplement délirante. En janvier 2008 le Ministère annonçait un bilan "positif" avec 400 voitures incendiées la nuit du 31. Samedi dernier sur RTL Brice Hortefeux déclarait que la Saint-Sylvestre "s'est bien déroulée sur l'ensemble du territoire national et aucun incident important n'a été constaté". Je m'attendais donc à une baisse du nombre de voitures incendiées. Naïf que je suis... en fait ce sont plus de 1100 voitures qui ont été incendiées soit trois fois plus qu'en 2008!

Pas de panique le Ministère de l'Intérieur nous rassure: "la tendance à la hausse du nombre des voitures brûlées a été enrayée". Nul doute que la méthode Coué, l'autosatisfaction et la politique de l'autruche porteront encore leurs fruits cette année.

image par casstrix

Taillage de shorts

La fin de l'année approche et ce matin c'est revue d'effectif avec taillage de shorts en perspective au vu de la pauvreté et de la terrible médiocrité de nos politiques. Dans le désordre:

• Nicolas Sarkozy: après deux ans au pouvoir il marche tout droit sur les traces de son prédécesseur Jacques Chirac. La déception est à la hauteur des espoirs placés en lui. Et bien c'est raté il n'y a que le pouvoir, l'argent et placer sa famille (au sens propre comme au figuré) qui l'intéresse. Dommage mais il ferait mieux d'aller "faire du fric" (comme il aime le répéter) dans le privé plutôt que de nous faire croire qu'il est au service de la France et des Français.
• Xavier Bertrand: L'homme qui voulait être calife à la place du calife. Je ne sais pas pourquoi mais j'ai toujours l'impression qu'il tient un grand couteau dans le dos pendant qu'il vous hypnotise de sa petite voie melliflue.
• Jean-François Copé: Il aboi parfois assez fort ce qui me plaît. Mais au final il ne fait pas assez de bruit pour attirer l'attention et il a une suffisance insupportable.
• Christine Lagarde: Compétente, honnête et possède la dimension internationale qui manque à presque tout les autres. Je l'aime bien.
• Bernard Kouchner: Je ne l'ai jamais aimé mais avec ses déclarations pro-Polanski il est définitivement sur ma shit-list.
• Rama Yade: Tout en elle sonne faux à commencer par ses convictions: "Soudain, avec cette lettre de Chirac, j'ai eu l'impression de trahir mes racines. A cette époque, je me disais souvent que, s'il y avait une guerre entre le Sénégal et la France, je choisirais mon pays d'origine".
• Rachida Dati: Bling-bling.
• François Bayrou: Son obsession présidentielle en devient ridicule. Il n'a ni l'intelligence, ni la carrure et encore moins de charisme pour le job. Malgré les claques que prend son parti à toutes les élections il persévère aveuglement. Je lui conseille un recyclage professionnel rapide.
• Ségolène Royal: Elle a une voix irritante ce qui est quand même gênant pour une figure publique dont c'est le principal outil. De plus une phrase sur deux concerne les "partenaires sociaux". C'est un peu maigre comme programme non?
• Dominique Strauss-Kahn: Zéro confiance même s'il est intelligent. Et puis ses histoires de fesses et de promotion canapé, à peine l'Atlantique traversé, sont affligeantes.
• Dominique de Villepin: C'est le seul qui à de la gueule, du charisme et une vision de la France en voulant restaurer sa grandeur. Je voterai volontiers pour lui surtout s'il se met en tandem avec mon chouchou, Bruno Le Maire.
• Bruno Le Maire: Par le passé il a fait une bonne équipe avec de Villepin. Discret, efficace il ferait un excellent Secrétaire Général de l'Elysée.

C'était ma petite revue d'effectif 2009. Vivement 2010.

image par g00fy

"Je déteste les photos"

«Il était si impoli et agressif. C'était un choc pour moi. Quand je lui ai tendu la main, il l'a regardée et a refusé de la serrer. Il a dit: "Qu'est-ce que c'est?! Non! Je déteste les photos!". Et il est parti en agitant la main en l'air et en criant: "Je déteste les photos".» (source NPR).

Petit dialogue entre le photographe Platon et Nicolas Sarkozy à la sortie de l'assemblée générale des Nations Unies en septembre dernier quand le premier essaya de photographier ce dernier. Platon a réussi à photographié 49 chefs d'États et publié ces portraits ainsi qu'un bref commentaire audio sur le site web du New Yorker. Si vous ne regardez que quelques portraits je vous conseille ceux de Kadhafi, Ahmadinejad, Kagame ou Mugabe mais ce sont surtout les commentaires du photographe qui sont intéressants.

Quand à Nicolas Sarkozy j'ai du mal à comprendre comment peut-il réagir de façon aussi grossière et colérique. On se souviendra du tristement célèbre "Casse-toi alors, pauvre con" lors de la visite du Président au salon de l'agriculture. Lui qui est si soucieux de contrôler son image devrait d'abord apprendre à contrôler ses nerfs.

image par riesp

Petit rappel des faits: Roman Polanski a violé une jeune de fille de 13 ans le 10 mars 1977

Quand Frédéric Mitterand, ministre français de la Culture et de la communication, déclaré sur Europe 1 dimanche dernier que l'arrestation de Roman Polanksi en Suisse est "absolument épouvantable" et que c'est "une histoire ancienne qui n'a pas vraiment de sens"; je me dis qu'il est en plein délire.

Quand j'entends Bernard Kouchner, ministre des Affaires étrangères et européennes, en rajouter une couche ce matin sur France Inter: "Tout ça n'est pas très joli" ou encore "ça n'est pas sympathique"; je me dis que j'ai du mal entendre.

Quand je lis dans la grande presse que certains acteurs et réalisateurs se mobilisent pour sa libération; je me dis qu'ils sont bien mal informés ou plus grave qu'ils n'ont pas très bien compris la gravité des faits.

Voici donc un petit rappel pour tous ceux qui ont la mémoire courte ou pas de mémoire du tout (source: Wikipedia en anglais car la version française ne consacre qu'une ligne à cette affaire!):
"In 1977, Polanski, then aged 44, became embroiled in a scandal involving 13-year-old Samantha Gailey (now known as Samantha Geimer). It ultimately led to Polanski's guilty plea to the charge of unlawful sexual intercourse with a minor.^[26]

According to Geimer, Polanski asked Geimer's mother if he could photograph the girl for the French edition of Vogue, which Polanski had been invited to guest-edit. Her mother allowed a private photo shoot. According to Geimer in a 2003 interview, "Everything was going fine; then he asked me to change, well, in front of him." She added, "It didn't feel right, and I didn't want to go back to the second shoot."

Geimer later agreed to a second session, which took place on March 10, 1977 at the Mulholland area home of actor Jack Nicholson in Los Angeles. "We did photos with me drinking champagne," Geimer says. "Toward the end it got a little scary, and I realized he had other intentions and I knew I was not where I should be. I just didn't quite know how to get myself out of there." She recalled in a 2003 interview that she began to feel uncomfortable after he asked her to lie down on a bed, and how she attempted to resist. I said, "No, no. I don’t want to go in there. No, I don’t want to do this. No!", and then "I didn’t know what else to do," she stated.^[27]

Geimer testified that Polanski performed various sexual acts on her^[28][29][30] after giving her a combination of champagne and quaaludes.^[31]"

Un viol est un viol. Il n'y a aucun prétexte ni aucunes circonstances atténuantes. Personnellement je trouve que c'est un crime qui devrait être assorti de prison ferme à vie et qui n'est donc pas puni assez sévèrement en France. Je ne connaissais pas cette histoire mais j'espère sincèrement que Mr Polanski sera jugé, condamné et qu'il restera dans une cellule jusqu'à la fin de ses jours aux Etats-Unis. Pas de pitié pour les violeurs. Jamais. Point barre.

image par nickwinch

Si difficilement gagnée, si rapidement perdue

Une bonne réputation est difficilement gagnée et si rapidement perdue. Après ces propos racistes "Il en faut toujours un. Quand il y en a un ça va. C'est quand il y en a beaucoup qu'il y a des problèmes" Brice Hortefeux , Ministre de l'Intérieur tout de même, a bien écorché son image.

Quand Brice Hortefeux dérape
Uploaded by lemondefr

Il y a trois jours ce dernier à mis à la retraite d'office l'ex-préfet Paul Girot de Langlade suite à une enquête pour "injures publiques à caractère racial" lors d'un transit à l'aéroport d'Orly. Comme l'a si bien suggéré Ségolène Royal, s'il était cohérent avec lui-même il s'auto-appliquerait la même sentence. Évidemment celà demande beaucoup de courage et d'honnêteté; valeurs qui a mon humble avis ne sont pas les plus répandues chez nos amis politiciens. Et n'allez pas croire que le racisme est le monopole de la droite. Rappelez-vous les bons mots de Manuel Valls qui "Belle image de la ville d’Evry ... Tu me mets quelques Blancs, quelques white, quelques blancos."

Manuel Valls aimerait plus de "blancs" à Evry
Uploaded by 54fiorentino54

A la limite le plus grave n'est pas d'avoir eu des propos racistes. Qui d'entre nous n'a jamais proféré un commentaire xénophobe ou une insulte raciste ou tout simplement sourit à une blague de mauvais goût? Le problème c'est que ces hommes politiques, comme tant d'autres avant eux, nous prennent pour des imbéciles en niant systématiquement les faits avec des arguments plus bancals les uns que les autres.

Quand je les écoute j'ai l'impression d'entendre mes enfants (5 et 7 ans) qui viennent de faire une bêtise et me font un grand sourire en me disant "c'est pas moi Papa". A chaque fois je leur dis que c'est beaucoup mieux de me dire la vérité et de prendre ses responsabilités. Et comme punition ils doivent simplement réparer leur bêtise.

Messieurs Hortefeux, Girot de Langlade et Valls se comportent comme des enfants. A leur âge et avec les responsabilités qu'ils occupent c'est lamentable.

Pétition pour l'ajout d'une dose de tirage au sort lors des élections législatives et sénatoriales

Suite à mon petit billet Une bonne dose de tirage au sort pour améliorer la représentativité de nos parlementaires j'ai pris mon plus beau clavier pour envoyer une courte lettre à Nicolas Sarkozy sur le sujet.

Voici la réponse type envoyée par le Chef de Cabinet du Président de la République:
"Le Président de la République m'a confié le soin de répondre à votre courrier et de vous remercier d'avoir souhaité lui faire part de vos préoccupations.

En effet comme vous le savez, Monsieur Nicolas SARKOZY attache une particulière importance au maintient du dialogue qu'il a établi avec ses compatriotes.

Il apprécie le souci de tous ceux, qui comme vous, souhaitent contribuer à la réflexion sur la conduite des nécessaires réformes qui permettront à notre pays de faire face aux nombreux défis qui sont les siens aujourd'hui."

Décevant, mais probablement pas surprenant vu le nombre de lettres et d'e-mails que l'Élysée doit recevoir et traiter chaque jour. Je passe donc à une nouvelle étape de ma croisade en créant en ligne une pétition pour l'ajout d'une dose de tirage au sort lors des élections législatives et sénatoriales.

Vous y trouverez le texte original de ma lettre au Président. Je l'ai fait circuler autour de moi et j'espère que vous ferez de même. Je rêve probablement tout haut en pensant récolter quelques dizaines de milliers de signature mais quand je pense que n'importe quelle débilité sur youtube fait le tour de la planète, j'espère qu'un sujet sérieux retiendra votre attention.

image par xymonau

Baisse de la TVA dans la restauration: merci patron!

Début 2002 la Commission Européenne nous avait promis que les consommateurs bénéficieraient du passage à l'euro. Erreur, le cadi de la ménagère (dont je fais partie) faisant ses courses hebdomadaires au supermarché à plus que doublé depuis lors.

En 2005 le gouvernement nous avait promis que les automobilistes bénéficieraient de la privatisation des autoroutes. Erreur, quatre ans plus tard le prix des péages a fortement augmenté (cf. Expansion et Rue89).

Idem pour la libéralisation des marchés du gaz et de l'électricité, à chaque coup le consommateur en prend plein le porte-monnaie.

Et pas plus tard qu'hier le gouvernement a finalement cédé aux pressions du secteur de la restauration en diminuant leur TVA de 19.6 à 5.5%. Un beau cadeau de Noël avant l'heure estimé à 2.35 milliards par an. Et dire que Christine Lagarde et Hervé Novelli, secrétaire d'État au Commerce, à l'Artisanat, aux Petites et Moyennes entreprises, au Tourisme, aux Services et à la Consommation, veulent nous faire croire que les consommateurs vont en profiter. Non seulement le passé démontre qu'ils se trompent mais en plus je n'y crois pas un seul instant pour les trois raisons suivantes:

1. La baisse des prix est volontaire, je serais très étonné si plus de 20% joueront le jeu. Ce n'est pas ce "contrat d'avenir" ou des sondages auprès des restaurateurs qui changeront la donne.
   
2. De nombreux restaurateurs ont simplement augmenté leurs prix juste avant la baisse pour en profiter encore plus en faisant de la publicité mensongère.
3. Aucun mesures sérieuses de contrôles ni de sanctions n'ont été prévues.
   

Soyez-sur qu'il n'y aura aucune augmentation de salaire pour des employés très souvent exploités dans ce secteur; et qu'il n'y aura non plus aucune embauche massive (le chiffre annoncé de 40000 emplois me ferait rire si ce n'était pas tragique). Pour faire court c'est un bien beau cadeau offert aux restaurateurs sans aucune contrepartie. Point de vue politique ça mérite donc bien un zéro pointé.

image par abc

Bruno Le Maire: premier ministre demain et président après-demain

Une fois n'est pas coutume je voudrais vous parler non pas d'un président en fonction mais d'un futur président. "Ancien directeur de cabinet de Dominique de Villepin, je suis resté 6 mois sur les bancs de l'Assemblée nationale avant d'être nommé, par Nicolas Sarkozy, secrétaire d'État aux Affaires européennes. La aussi je ne reste que 6 mois à ce poste avant d'être promu, il y a une semaine, ministre de l'Alimentation, de l'Agriculture et de la Pêche. Qui suis-je?" Bruno Le Maire bien sur! dont je suis la carrière politique après avoir lu ces deux livres. A ce rythme là il sera premier ministre demain et président après-demain.

Mais a-t'il vraiment le potentiel pour devenir calife à la place du calife? Passons en revue trois qualités qui me semblent être capitales dans la carrière d'un homme politique.

1. Intelligence: Il a terminé premier de la classe à Normal sup avant d'intégrer Sciences Po pour finir dans la botte de l'ENA. Rien à dire, il est brillant. Mais en politique l'intelligence ne fait pas tout. Regardez Laurent Fabius ou encore Alain Juppé. Deux cerveaux tous les deux mais aucune intelligence du cœur, aucun charisme. Et l'histoire nous apprend que ce n'est pas le plus intelligent qui devient président.
2. Vision: C'est souvent le grand désert de ce point de vue la. Notre classe politique actuelle ne propose aucune vision d'avenir, aucun projet fédérateur, aucune ambition clairement définie. Pouvez-vous me dire quel était la vision de nos trois derniers présidents? Personnellement j'en suis incapable. Ils géraient la France au jour le jour sans vraiment avoir changé notre société. Dans ces deux livres Bruno Le Maire témoigne de ce qu'il a vécu aux côté de de Villepin. Pour un président ce n'est pas suffisant car il se livre très peu. Au final on ne connaît pas vraiment qui est Bruno Le Maire ni quels sont ses opinions politiques. S'il devait écrire un troisième livre je lui conseillerai de nous faire partager sa vision de la France et de l'Europe. Bref il pourrait commencer à développer un programme.
   
3. Charisme: La aussi vous aurez beau être le plus intelligent et un grand visionnaire si vous n'arrivez pas à faire passer votre message vous n'irez nulle part. Dès que j'entends Ségolène Royal, Manuel Valls ou François Bayrou ou Rachida Dati je zappe. Ils m'ennuient et sonnent tellement faux. Par contre même si je ne partage par leur opinion j'écoute toujours Olivier Besancenot ou François Hollande. Pourquoi? Parce qu'ils mettent de la passion et de la conviction derrière leurs propos. A leur manière ils sont charismatiques.
   

Finalement être président ce n'est pas qu'une question d'intelligence, de vision ou encore de charisme. Mais je le résumerai ainsi: ais-je envie de voir cette homme/femme diriger mon pays pendant 5 ans? Au final nous votons pour celui ou celle qui nous plaît. Il faut donc séduire les électeurs comme l'a si bien compris un Jacques Chirac, un Silvio Berlusconi ou un Barack Obama.

Comme je le dis souvent 2012 est gagné d'avance par Sarkozy, ça ne sert à rien de se battre. Par contre 2017 sera très ouvert. Qu'en pensez-vous? Moi je suis persuadé que ça le titille au rasage.

image par sundstrom