Politique et Société

Illégitime président

2011-12-05T11:30:00.001+01:00

Je cite (source Le Figaro et Le Monde):"Les comptes du candidat Balladur accusaient 10 millions de francs de recettes d'origine inconnue. Ils étaient donc irréguliers.", se souvient-il, et de préciser que l'ancien premier ministre n'a jamais répondu aux demandes d'explications des trois conseillers raporteurs. Selon lui, Roland Dumas aurait estimé que "les Français ne comprendraient pas qu'on annule l'élection (présidentielle de 1995, ndlr) pour une histoire de dépassements de crédits". A sa demande, les rapporteurs auraient revu leur copie jusqu'à "présenter des comptes exacts... à 1 franc près", explique l'ancien juriste qui raconte que les membres du Conseil "se sont séparés, sans un mot, avec le sentiment que la raison d'Etat l'avait emporté sur le droit".

Parmi tous ces morceaux de premier choix je ne sais que choisir. Il y a tout d'abord Roland Dumas qui, dans son infinie sagesse, décide comme un grand que le bas peuple ne serait pas capable de comprendre l'annulation de l'élection. Merci Mr Dumas pour cette belle leçon d'humilité.

Poursuivons notre chemin de roses avec cette raison d’État (avec un grand D) triomphant sur le droit (avec un petit d). Honnêtement, est-ce-que la survie de l’État était en jeu?

Conclusion: le Conseil constitutionnel aurait du invalider l'élection présidentielle de 1995 et Jacques Chirac et son gouvernement ont illégitimement été au pouvoir pendant 5 ans. Pas mal pour une simple "entourloupe" limite "c'était pour rire".

La Vème République est fatiguée et corrompue. Les pouvoirs ne sont ni séparés, ni indépendants. C'est la seule chose à comprendre. N'est-ce pas Mr Dumas?

image par nickobec

Abus de pouvoir

2011-11-16T19:53:00.001+01:00

Abus de confiance, abus de biens sociaux, abus de pouvoir; des expressions portant un espoir d'équité et de justice mais qui dans les faits sont très vite enterrées sous les parterres de la République dorée.

Regardons ce cher DSK qui s'est servi de sa notoriété pour tirer tout ce qui bouge pendant plusieurs décennies. Ce matin sur France Inter, son avocat, monté sur son grand cheval blanc, en parlant de campagne médiatique graveleuse, d'atteinte à la vie privée, bla bla bla. Par contre je ne l'ai pas beaucoup entendu sur le fond. Zip. Nada. Niente. Parce que c'est sûr tentatives de viol (on dit agression sexuelle dans le jargon politiquement correct de notre noble, fière et impitoyable justice), se taper des jeunes filles dans des clubs échangistes à Vienne ou à Madrid c'est le comble de l'élégance internationale (on dit emmener du "matériel" une dans "boîte coquine" selon les SMS politiquement corrects publiés par l'Express). Quel gentleman ce DSK, un modèle d'honnêteté et de vertu pour les générations à venir.

Rajoutons une double couche de doubitchou avec nos chers députés qui, à deux exceptions près, ont unanimement rejeté une diminution de leur salaire de 10%. La rigueur et l'austérité c'est bien mais pas chez moi. C'est comme la diversité dans les grands partis politiques. Les candidats de l'immigration c'est bien mais pas dans ma circonscription. C'est ce qui s'appelle montrer l'exemple n'est-ce-pas?

Un petit dernier pour la route. Le classement sans suite de l'affaire Bourgi. Vous savez ces quelques tout petits millions de rien du tout (dizaines?) donnés généreusement par quelques chefs d'Etats Africains comme argent de popoche à ce cher Chichi. Pas de preuve et de toute façon il y a délai de prescription.

C'est tellement facile de faire de la politique pour "notre plus grand bien". J'en viens presque à me dire qu'une intelligence artificielle avancée pesant de manière objective le pour et le contre et mettant de côté le facteur émotionnel ferait beaucoup mieux que tous ses professionnels de "tient ramasse la savonnette mon cher petit et n'oublie pas de bien mettre ton cher petit vote dans la petite enveloppe". 1984 c'était le bon vieux temps.

image par mfrietsch

Le génie de Steve Jobs et la médiocrité de nos politiciens

2011-10-06T09:56:00.004+02:00

Steve Jobs est mort. C'était un entrepreneur génial qui a crée des produits d'exception (iMac, iPod, iPhone et iPad pour être précis) qui ont changé la donne à plusieurs reprises. Côté business, il a redressé Apple en quelques années (première capitalisation boursière mondiale aujourd'hui). Côté marketing, il avait perçu que le grand public recherchait des produits innovants, simples d'emploi et esthétique. Côté communication, c'était un orateur hors pair s'appuyant sur des visuels sobres et efficaces faisant clairement passer ses messages.

Steve Jobs est mort. Ma première réflexion après avoir entendu celà à la radio a été qu'il a fortement contribué à rendre notre monde meilleur. Et ils ne sont pas légions ceux et celles qui ont fait de même.

Ma seconde réflexion a été de mesurer l'abîme qui sépare son génie de la médiocrité de notre classe politique. Nos politiciens sont des anti-Jobs. Côté business, ils ont plongé la France dans une belle crise économique et culturelle avec un chômage qui stagne depuis 30 ans et des français qui s'appauvrissent. Côté marketing ils sont incapables de percevoir nos besoins et de proposer des solutions simples et innovantes. Côté communication ils en sont encore à lire des discours creux et ennuyants, à mentir sur les faits et leur bilan en nous considérant comme les derniers des imbéciles.

Le plus grave c'est que le seul objectif de nos petits politiciens est de rendre leur monde meilleur. Zéro vision, mais ambition nombriliste débordante. Et malgré le fait qu'ils aient beaucoup plus de pouvoir et de moyens que Steve Jobs ils sont incapables de les utiliser à bon escient pour rendre la vie des français et de tous ceux qui vivent en France meilleure.

Steve Jobs est mort. Espérons que son héritage inspirera notre génération, une nouvelle politique, un monde meilleur.

A moi le pouvoir suprême

2011-07-07T12:00:00.022+02:00

Je me suis bien gardé de commenter directement sur l'affaire DSK mais cette dernière et quelques autres m'amènent à écrire une fois de plus sur ce joli principe de séparation des pouvoirs, qui seul peut garantir la liberté, et prévenir les abus de pouvoir.

En théorie le parlement légifère, le gouvernement exécute et les juges rendent justice. Rajoutons à ces trois pouvoirs "institutionnels" celui de l'argent et des médias. En pratique des liens, plus ou moins forts, se tissent entre tous ces pouvoirs. Par exemple le pouvoir de l'argent vous permettra de faire du lobby auprès des députés. Ou encore le gouvernement sera influencé dans ses choix à travers les informations que lui renverront les médias.

Mais il y a un pouvoir suprême qui permet de contrôler tous les autres, c'est le pouvoir politique. La politique est bien le seul des pouvoir concentrant tous les autres. Démonstration.

Commençons par ce qui est facile. Le gouvernement prépare les lois qui seront votées par son groupe à l'Assemblée et au Sénat. L'exécutif et le législatif ne font donc qu'un. Quand au pouvoir judiciaire allez sonner à la Chancellerie et vérifiez son indépendance. De toute façon le politique a bien prévu le coup car au cas où la justice vous chercherait des noises vous bénéficiez d'une impunité parlementaire. Oups, ma langue a fourchée, je voulais bien sûr parler d'immunité parlementaire. En cas de scénario catastrophe un coup de fil à votre ami Silvio Berlusconi qui maîtrise parfaitement la mutation du juge trop curieux en Placardie et les délais de prescription.

Plus sournois la politique et l'argent: point de vue salaire ça devrait le faire sachant que vous bénéficierez de tout un tas d'avantages (notes de frais à ne pas justifiées, chauffeur, cuisinier, petit personnel à disposition 24h/24h, appartement de fonction, etc.) qui vous permettront de ne pas connaître des fins de mois trop difficiles. Si celà ne suffisait pas à maintenir votre train de vie, allez demander à Zine el-Abidine Ben Ali ou à Mouammar Kadhafi quelques tuyaux ou pipelines pour se retrouver à la tête de quelques dizaines de milliards.

Terminons par le plus subtil, la politique et les médias. Omniprésents, les politiques bénéficient d'une couverture médiatique du feu de dieu. Ils sont partout à la télévision, à la radio, sur Internet, dans la presse écrite (quotidiens, magazines, presse "people"). Il faut être vu, il faut être entendu (au lieu de voir et d'écouter, fin de la parenthèse) car votre carrière est directement lié à votre visibilité.

Après il ne faut pas s'étonner que le membre d'un parti désire être député, le député se voit en Secrétaire d’État et ce dernier se dit qu'après tout il devrait être Ministre. Le Ministre d'un "petit ministère" se battra pour en avoir un gros (on dit régalien) et devenir Ministre d’État. Et puis c'est le fantasme de Matignon et de là il ne reste qu'une marche à franchir vers le pouvoir ultime de la Présidence.

Bien sûr tout au long de sa carrière, le politique ne manquera pas une occasion de répéter sur un air sérieux (style présidentiable) que son unique ambition est de servir la France (à varier avec la République un entretien sur deux). Si vous faîtes attention vous remarquerez que rarement le politique parlera de "servir les français". Faut pas déconationner non plus, le français vote et ferme sa grande gueule de râleur de première car de toute façon il est représenté par un politique qui est parfaitement compétent. Nous l'avons bien compris le politique n'est qu'un grand joueur de pipeau qui n'a qu'une obsession en tête: servir ses intérêts, sa carrière et les "amis" de son réseau.

Le psychodrame récent entre François Baroin, Valérie Pécresse et Bruno le Maire lors de la con-quête du Ministère de l'économie laissé vacant par le départ de Christine Lagarde est très révélateur. Je n'ai pas vraiment d'opinion sur Valérie Pécresse alors focalisons-nous sur les deux autres zouaves. François Baroin aurait fait un chantage capricieux d'adolescent pré-pubère menaçant de démissionner s'il n'avait pas son nouveau joujou. A 46 ans c'est un totalement lamentable mais typique de celui dont l'extraordinaire condescendance n'a d'égal que son incommensurable ambition. Bruno Le Maire est très décevant sur ce coup là. Malgré une carrière stratosphérique qui lui a permis en quelques années de passer de membre du cabinet du Ministre des affaires étrangères à Ministre tout court, il était apparemment très déçu de voir son "ami" Super Baroin lui piquer ce qui son dessert.

Est-ce la faute au système qui permet au politique de concentrer tous les pouvoirs et aux plus ambitieux d'y accéder? En partie. On pourrait donc rêver à un autre système séparant clairement et fortement les pouvoirs en les permettant d'opérer de façon totalement indépendante et transparente. On pourrait rêver à introduire de solides contre-pouvoirs comme le système de cabinet fantôme en Angleterre. On pourrait rêver que des hommes et femmes honnêtes, intègres, justes et compétents arrivent au pouvoir. J'ai fait un rêve...

image par Cheschire15

Jeannette prend sa faucille et s'en va couper le journaliste

2010-11-24T10:00:00.047+01:00

Lors du colloque "L'assurance: un droit pour tous?" organisé par la Halde, le 10 novembre dernier, sa présidente, Jeannette Bougrab, a sans doute oublié de prendre sa dose quotidienne d'humilité que je recommande vivement à tous nos politiciens.

A la question du journaliste de Bakchich lui faisant remarquer qu'elle est membre du lobby du Conseil d'Orientation et de Réflexion de l'Assurance (CORA) et qu'il y a un léger conflit d'intérêt voici comment elle a géré le problème.

Jeannette Bougrab en conflit d'intérêts ?

envoyé par bakchichinfo. - L'info video en direct.

Tout d'abord elle nie le fait en parlant de vie antérieure. Bien essayé mais malheureusement l'information du journaliste est bonne. Au passage notons que le lendemain de sa nomination au poste de Secrétaire d’État à la Jeunesse et à la vie associative elle a démissionné du CORA.

Dans un second temps elle se défausse sur Hervé Le Bras et la CGT en conseillant d'aller leur poser la question. Le premier appréciera et le second se demandera le pourquoi du comment étant donné qu'ils ne sont pas membres de cette association.

Dans une troisième phase son surmoi sur développé prend le dessus et elle tente de détourner le coup en se posant en victime innocente du méchant journaliste fouille-merde:
"Moi je prend le risque de traiter ce sujet là... Moi au moins j'ai le courage de faire venir des gens... Moi j'irais jusqu'au bout parce que j'ai des convictions Madame."

Une fois la réunion terminée, et donc à froid, elle ne trouve rien de mieux que de demander au journaliste sa carte et le menacer avec "mon avocat".

En résumant et dans l'ordre: mensonge, défausse, détournement et enfin menace. Sur la forme c'est un bel exemple de "gestion de crise" tout en finesse. Sur le fond cet incident illustre une fois de plus l'arrogance extrême de nos responsables politiques ainsi que les innombrables conflits d'intérêts qui polluent les décisions qu'ils devraient prendre en toute objectivité et impartialité.

Une solution: garantir constitutionnellement l'indépendance totale des politiciens en interdisant le cumul des mandats. Que ce soit d'une société privé, d'un établissement public ou encore d'une association.

De l'inflation à la fellation en passant par la case prison

2010-10-29T14:15:00.014+02:00

Tous les grands quotidiens du web ont repris cette information ce matin. Pour avoir demandé une petite "inflation" à notre charmante Rachida Dati, un homme vient de passer 48 heures en garde vue et il risque 6 mois de prison ferme et 7500€ d'amende. Je trouve que ça fait un peu cher payé le courriel, certes pas très subtil, mais pas méchant non plus.

Je ne peux résister à un petit rappel vidéo des faits...

Lapsus: Dati confond "inflation" et... "fellation"
envoyé par LePostfr. - L'info video en direct.

Honnêtement les fourches qui languent, les personnalités publiques en font tous les jours. Quand on passe des heures et des heures à blablater il est courant d'avoir des lapsus. Rien de méchant, rien de grave. Personne ne lui en tiendra rigueur.

Alors pourquoi la merveilleuse Rachida n'a-t'elle pas appuyée sur la touche "effacer" de son petit clavier? Tout simplement parce que ça lui fait de la pub, un bon petit "buzz". Tout le monde en parle (et moi aussi, je suis conscient du paradoxe).

J'ai toujours été un énaurme fan de la sublime Rachida qui, à mes yeux totalement vidés de subjectivité, est la femme la plus intelligente et la plus belle du monde. Mais la je suis un tout petit peu déçu. Je pensais que comme elle est la plus intelligente du monde elle a tellement de travail qu'elle n'a pas le temps de prendre au sérieux ces courriels. Siéger à Strasbourg et à Bruxelles lui demandent un engagement total à tout moment (voir le billet de Jean Quatremer). Mais il est vrai que comme c'est la plus belle du monde, son image publique est si précieuse, que cela vaut bien un procès ou au minimum 40 coups de knout en place publique.

Je m'arrête là car tout à coup j'ai diablement peur de tomber dans le cadre de "l'outrage est caractérisé dès lors qu'une expression est de nature à rabaisser la considération réservée à une personne publique. En l'espèce, c'est Mme Dati en tant que député européen, qui est visée à travers sa messagerie". Ça me ferait sûrement une bonne pub non :-) mais je ne tiens pas à ce que ma femme sache toute l'admiration que j'ai dans mon cœur pour la fantastiquementsublimissimeextraordinaire Rachida.

Nous allons continuer à récolter ce que Nicolas Sarkozy a semé

2010-10-25T20:48:00.009+02:00

Lors de mon passage à la FAO j'ai eu la chance d'effectuer de courtes missions dans des pays en voie de développement comme la Zambie, le Zimbabwe ou encore Haïti. Quand vous rentrez le dimanche à la maison vous réalisez très rapidement la chance que vous avez d'être né du bon côté du manche, du bon côté de l'hémisphère Nord. L'eau potable qui coule du robinet, une douche chaude tous les jours, le gaz et l'électricité 24h sur 24, les éboueurs qui passent prendre vos déchets, des téléphones qui fonctionnent, etc. Ce que l'on considère comme le strict minimum est pour plus de la moitié de la planète le luxe absolu d'un rêve inaccessible.

Alors comment se fait-il que je n'ai aucune envie de retourner vivre en France? Est-ce parce que nos fonctionnaires (et leurs nombreux privilèges) vous pourrissent le quotidien à être sans arrêt en grève? Est-ce dû au fait que nous vivons dans une "République" fleurant bon le clientélisme, le népotisme et la gérontocratie? Est-ce la peur de voir sa famille se faire massacrer sur l'autoroute après un accrochage anodin? Est-ce parce que Eric Woerth est toujours Ministre malgré ses mensonges (ne vous inquiétez pas Philippe Courroye veille au grain) ? Est-ce parce que 10% des français possèdent la moitié des richesses de notre pays et la moitié des français se démerdent avec seulement 7% des richesses?

Je vous l'avoue, c'est un peu tout à la fois. Cet écœurement écœurant, des millions de français le ressentent et l'ont clairement exprimé ces derniers jours lors des grèves et des multiples manifestations. La réforme des retraites (pourtant si nécessaire et si logique) n'a été que le déclencheur de ce gigantesque ras-le-bol. Ras-le-bol de voir la France d'en bas casquer pour la France d'en haut. Ras-le-bol de la politique injuste de ce gouvernement. Mais après tout nous ne pouvons nous en prendre qu'à nous-mêmes car Nicolas Sarkozy a fait ce qu'il avait dit pendant sa campagne (bouclier fiscal, baisse de la TVA dans la restauration, mis-au-pas de l'audiovisuel public, etc.). Et malheureusement nous allons continuer à récolter ce qu'il a semé...

image par bodgie

L'arrogance détestable de nos politiciens

2010-10-17T16:26:00.014+02:00

Voilà plus d'un an que j'écoute France Inter de 8h00 à 8h30 dans ma voiture pendant que je dépose mes enfants à l'école. Un grand nombre de politiciens se sont succédés à l'antenne comme Martine Aubry, Roselyne Bachot, François Baroin, Xavier Bertrand, Jean-François Copé, Claude Guéant, Alain Juppé, Bernard Kouchner, Bruno Le Maire, Arnaud de Montebourg, Pierre Moscovici, Ségolène Royal, Bernard Tapie, Dominique de Villepin, Éric Woerth, Rama Yade, etc.

En plus de faire de la politique ils ont tous un (mauvais) point commun: l'arrogance. En effet quel que soit leur propos, ils sont d'une suffisance détestable. Et j'insiste, ce n'est pas de l'assurance ou de la confiance en soi mais bien de l'arrogance. D'ailleurs mention spéciale à François Baroin, Jean-François Copé, Claude Guéant et Bernard Tapie. Pour ces derniers on est vraiment des sous-hommes.

A les écouter, les journalistes (les interrogeant) n'ont rien compris du tout, leurs adversaires politiques ont tout compris à l'envers et les citoyens encore moins (vote et tais-toi). Je ne sais pas si c'est l'ENA (un autre point commun entre la plupart d'entre eux), le fait qu'ils soient "arrivés" (ou ça?) ou encore qu'ils aient du pouvoir mais ils nous prennent vraiment pour des demeurés. Quand je pense à Éric Woerth qui se la joue "intégrité et honnêteté sont mes deuxième et troisième prénoms" on hallucinogène (ne regardez pas dans le dictionnaire c'est un de mes mots inventés préférés)!

En fait nos hommes/femmes politiques ignorent tout de nos combats quotidiens pour trouver un job, un logement décent ou encore tout simplement boucler les fins de mois. Avec chauffeurs, appartement de fonction, garde du corps, cuisiniers, cabinet, avions privés, primes (dont on ignorent tout), timbres, etc. un ministre est à des années lumière de nos réalités quotidiennes. Quand a-t'il/elle pris le métro pour la dernière fois, perdu du temps dans un embouteillage, fait les courses dans un supermarché, poireauter 1/2h chez le pédiatre ou encore acheté un billet d'avion sur Internet ou encore fait la queue à un guichet? Réponse: il y a 20 ou 30 ans. Je me répète par rapport à d'autre billets mais nos politiciens ne défendent pas nos intérêts, ils défendent ceux de leur parti et les leurs. Ils seraient utiles d'arrêter de voter ou alors de changer complètement de mode de gouvernement en tirant au hasard dans la population des députés et sénateurs.

image par capgros

Les seigneurs de la République

2010-06-02T13:14:00.020+02:00

Permettez-moi de simplifier à outrance. En 1789 guidé par la bourgeoisie le "peuple" fait la révolution afin de mettre à terme aux privilèges de l'aristocratie. 221 années plus tard rien n'a changé, les seigneurs de la Monarchie ont simplement été remplacés par les seigneurs de la République. J'entends par là nos hommes et femmes politiques qui ont fait main basse sur pratiquement tous les pouvoirs (législatif, judiciaire, exécutif, économique) sans qu'il y ait de véritable alternance et alternative. je serais curieux de connaître la sur-représentation de l'ENA dans les instances du pouvoir.

Dernier scandale en date qui m'a poussé à écrire ce billet: les logements de fonction que nos chers ministres, comme Christian Estrosi et Fadela Amara, prêtent à leurs proches. Dans la même veine je n'ai pas non plus oublié Hervé Gaymar et Jean-Paul Bolufer. On pourrait aussi rajouter les joyeuses pratiques suivantes: népotisme, réseaux d'influence, dessous de tables, marchés publics, renvois d’ascenseur, promesses électorales, notes de frais, jeu de chaise musicale, délits d'initiés... la liste est trop longue pour que j'y attache des noms. Quoique au nom du devoir de mémoire :-)

La République incite tacitement à la corruption. Et par pitié n'ayons pas peur de mots; il s'agit bien de corruption. La démocratie est peut-être le moins mauvais des systèmes mais j'en doute de plus en plus.

Transparency International ne fait que confirmer ce que je ressens dans son classement sur l'indice de perception de la corruption 2009: "Comme en 2008, la France obtient un score de 6,9, arrivant ainsi au 24ème rang du classement (23ème en 2008). La France continue ainsi à véhiculer une image relativement dégradée de sa classe politique et de son administration publique."

image par grceva

Trois fois plus de voitures brûlées durant la nuit de la Saint-Sylvestre

2010-01-04T10:40:00.010+01:00

Il y a deux ans j'avais fait quelques recherches sur le nombre de voitures incendiées en France par an. Pour rappel ce sont toujours près de 40000 voitures qui partent en fumée chaque année, soit une moyenne quotidienne de 110. Champion du monde, médaille d'or, prix Nobel, la France rafle toutes les médailles tous pays confondus dans la catégorie "z'y va j'te crame la caisse du soinvoi".

En plus de ce bilan catastrophiquement lamentable (et ça dure depuis plus de 10 ans), la satisfaction du Ministère de l'Intérieur est simplement délirante. En janvier 2008 le Ministère annonçait un bilan "positif" avec 400 voitures incendiées la nuit du 31. Samedi dernier sur RTL Brice Hortefeux déclarait que la Saint-Sylvestre "s'est bien déroulée sur l'ensemble du territoire national et aucun incident important n'a été constaté". Je m'attendais donc à une baisse du nombre de voitures incendiées. Naïf que je suis... en fait ce sont plus de 1100 voitures qui ont été incendiées soit trois fois plus qu'en 2008!

Pas de panique le Ministère de l'Intérieur nous rassure: "la tendance à la hausse du nombre des voitures brûlées a été enrayée". Nul doute que la méthode Coué, l'autosatisfaction et la politique de l'autruche porteront encore leurs fruits cette année.

image par casstrix

Taillage de shorts

2009-12-08T09:07:00.009+01:00

La fin de l'année approche et ce matin c'est revue d'effectif avec taillage de shorts en perspective au vu de la pauvreté et de la terrible médiocrité de nos politiques. Dans le désordre:

Nicolas Sarkozy: après deux ans au pouvoir il marche tout droit sur les traces de son prédécesseur Jacques Chirac. La déception est à la hauteur des espoirs placés en lui. Et bien c'est raté il n'y a que le pouvoir, l'argent et placer sa famille (au sens propre comme au figuré) qui l'intéresse. Dommage mais il ferait mieux d'aller "faire du fric" (comme il aime le répéter) dans le privé plutôt que de nous faire croire qu'il est au service de la France et des Français.
Xavier Bertrand: L'homme qui voulait être calife à la place du calife. Je ne sais pas pourquoi mais j'ai toujours l'impression qu'il tient un grand couteau dans le dos pendant qu'il vous hypnotise de sa petite voie melliflue.
Jean-François Copé: Il aboi parfois assez fort ce qui me plaît. Mais au final il ne fait pas assez de bruit pour attirer l'attention et il a une suffisance insupportable.
Christine Lagarde: Compétente, honnête et possède la dimension internationale qui manque à presque tout les autres. Je l'aime bien.
Bernard Kouchner: Je ne l'ai jamais aimé mais avec ses déclarations pro-Polanski il est définitivement sur ma shit-list.
Rama Yade: Tout en elle sonne faux à commencer par ses convictions: "Soudain, avec cette lettre de Chirac, j'ai eu l'impression de trahir mes racines. A cette époque, je me disais souvent que, s'il y avait une guerre entre le Sénégal et la France, je choisirais mon pays d'origine".
Rachida Dati: Bling-bling.
François Bayrou: Son obsession présidentielle en devient ridicule. Il n'a ni l'intelligence, ni la carrure et encore moins de charisme pour le job. Malgré les claques que prend son parti à toutes les élections il persévère aveuglement. Je lui conseille un recyclage professionnel rapide.
Ségolène Royal: Elle a une voix irritante ce qui est quand même gênant pour une figure publique dont c'est le principal outil. De plus une phrase sur deux concerne les "partenaires sociaux". C'est un peu maigre comme programme non?
Dominique Strauss-Kahn: Zéro confiance même s'il est intelligent. Et puis ses histoires de fesses et de promotion canapé, à peine l'Atlantique traversé, sont affligeantes.
Dominique de Villepin: C'est le seul qui à de la gueule, du charisme et une vision de la France en voulant restaurer sa grandeur. Je voterai volontiers pour lui surtout s'il se met en tandem avec mon chouchou, Bruno Le Maire.
Bruno Le Maire: Par le passé il a fait une bonne équipe avec de Villepin. Discret, efficace il ferait un excellent Secrétaire Général de l'Elysée.

C'était ma petite revue d'effectif 2009. Vivement 2010.

image par g00fy

"Je déteste les photos"

2009-12-04T13:40:00.008+01:00

«Il était si impoli et agressif. C'était un choc pour moi. Quand je lui ai tendu la main, il l'a regardée et a refusé de la serrer. Il a dit: "Qu'est-ce que c'est?! Non! Je déteste les photos!". Et il est parti en agitant la main en l'air et en criant: "Je déteste les photos".» (source NPR).

Petit dialogue entre le photographe Platon et Nicolas Sarkozy à la sortie de l'assemblée générale des Nations Unies en septembre dernier quand le premier essaya de photographier ce dernier. Platon a réussi à photographié 49 chefs d'États et publié ces portraits ainsi qu'un bref commentaire audio sur le site web du New Yorker. Si vous ne regardez que quelques portraits je vous conseille ceux de Kadhafi, Ahmadinejad, Kagame ou Mugabe mais ce sont surtout les commentaires du photographe qui sont intéressants.

Quand à Nicolas Sarkozy j'ai du mal à comprendre comment peut-il réagir de façon aussi grossière et colérique. On se souviendra du tristement célèbre "Casse-toi alors, pauvre con" lors de la visite du Président au salon de l'agriculture. Lui qui est si soucieux de contrôler son image devrait d'abord apprendre à contrôler ses nerfs.

image par riesp

Petit rappel des faits: Roman Polanski a violé une jeune de fille de 13 ans le 10 mars 1977

2009-09-28T09:23:00.009+02:00

Quand Frédéric Mitterand, ministre français de la Culture et de la communication, déclaré sur Europe 1 dimanche dernier que l'arrestation de Roman Polanksi en Suisse est "absolument épouvantable" et que c'est "une histoire ancienne qui n'a pas vraiment de sens"; je me dis qu'il est en plein délire.

Quand j'entends Bernard Kouchner, ministre des Affaires étrangères et européennes, en rajouter une couche ce matin sur France Inter: "Tout ça n'est pas très joli" ou encore "ça n'est pas sympathique"; je me dis que j'ai du mal entendre.

Quand je lis dans la grande presse que certains acteurs et réalisateurs se mobilisent pour sa libération; je me dis qu'ils sont bien mal informés ou plus grave qu'ils n'ont pas très bien compris la gravité des faits.

Voici donc un petit rappel pour tous ceux qui ont la mémoire courte ou pas de mémoire du tout (source: Wikipedia en anglais car la version française ne consacre qu'une ligne à cette affaire!):
"In 1977, Polanski, then aged 44, became embroiled in a scandal involving 13-year-old Samantha Gailey (now known as Samantha Geimer). It ultimately led to Polanski's guilty plea to the charge of unlawful sexual intercourse with a minor.^[26]

According to Geimer, Polanski asked Geimer's mother if he could photograph the girl for the French edition of Vogue, which Polanski had been invited to guest-edit. Her mother allowed a private photo shoot. According to Geimer in a 2003 interview, "Everything was going fine; then he asked me to change, well, in front of him." She added, "It didn't feel right, and I didn't want to go back to the second shoot."

Geimer later agreed to a second session, which took place on March 10, 1977 at the Mulholland area home of actor Jack Nicholson in Los Angeles. "We did photos with me drinking champagne," Geimer says. "Toward the end it got a little scary, and I realized he had other intentions and I knew I was not where I should be. I just didn't quite know how to get myself out of there." She recalled in a 2003 interview that she began to feel uncomfortable after he asked her to lie down on a bed, and how she attempted to resist. I said, "No, no. I don’t want to go in there. No, I don’t want to do this. No!", and then "I didn’t know what else to do," she stated.^[27]

Geimer testified that Polanski performed various sexual acts on her^[28]^[29]^[30] after giving her a combination of champagne and quaaludes.^[31]"

Un viol est un viol. Il n'y a aucun prétexte ni aucunes circonstances atténuantes. Personnellement je trouve que c'est un crime qui devrait être assorti de prison ferme à vie et qui n'est donc pas puni assez sévèrement en France. Je ne connaissais pas cette histoire mais j'espère sincèrement que Mr Polanski sera jugé, condamné et qu'il restera dans une cellule jusqu'à la fin de ses jours aux Etats-Unis. Pas de pitié pour les violeurs. Jamais. Point barre.

image par nickwinch

Si difficilement gagnée, si rapidement perdue

2009-09-12T20:34:00.019+02:00

Une bonne réputation est difficilement gagnée et si rapidement perdue. Après ces propos racistes "Il en faut toujours un. Quand il y en a un ça va. C'est quand il y en a beaucoup qu'il y a des problèmes" Brice Hortefeux , Ministre de l'Intérieur tout de même, a bien écorché son image.

Quand Brice Hortefeux dérape
Uploaded by lemondefr

Il y a trois jours ce dernier à mis à la retraite d'office l'ex-préfet Paul Girot de Langlade suite à une enquête pour "injures publiques à caractère racial" lors d'un transit à l'aéroport d'Orly. Comme l'a si bien suggéré Ségolène Royal, s'il était cohérent avec lui-même il s'auto-appliquerait la même sentence. Évidemment celà demande beaucoup de courage et d'honnêteté; valeurs qui a mon humble avis ne sont pas les plus répandues chez nos amis politiciens. Et n'allez pas croire que le racisme est le monopole de la droite. Rappelez-vous les bons mots de Manuel Valls qui "Belle image de la ville d’Evry ... Tu me mets quelques Blancs, quelques white, quelques blancos."

Manuel Valls aimerait plus de "blancs" à Evry
Uploaded by 54fiorentino54

A la limite le plus grave n'est pas d'avoir eu des propos racistes. Qui d'entre nous n'a jamais proféré un commentaire xénophobe ou une insulte raciste ou tout simplement sourit à une blague de mauvais goût? Le problème c'est que ces hommes politiques, comme tant d'autres avant eux, nous prennent pour des imbéciles en niant systématiquement les faits avec des arguments plus bancals les uns que les autres.

Quand je les écoute j'ai l'impression d'entendre mes enfants (5 et 7 ans) qui viennent de faire une bêtise et me font un grand sourire en me disant "c'est pas moi Papa". A chaque fois je leur dis que c'est beaucoup mieux de me dire la vérité et de prendre ses responsabilités. Et comme punition ils doivent simplement réparer leur bêtise.

Messieurs Hortefeux, Girot de Langlade et Valls se comportent comme des enfants. A leur âge et avec les responsabilités qu'ils occupent c'est lamentable.

Pétition pour l'ajout d'une dose de tirage au sort lors des élections législatives et sénatoriales

2009-09-12T20:07:00.007+02:00

Suite à mon petit billet Une bonne dose de tirage au sort pour améliorer la représentativité de nos parlementaires j'ai pris mon plus beau clavier pour envoyer une courte lettre à Nicolas Sarkozy sur le sujet.

Voici la réponse type envoyée par le Chef de Cabinet du Président de la République:
"Le Président de la République m'a confié le soin de répondre à votre courrier et de vous remercier d'avoir souhaité lui faire part de vos préoccupations.

En effet comme vous le savez, Monsieur Nicolas SARKOZY attache une particulière importance au maintient du dialogue qu'il a établi avec ses compatriotes.

Il apprécie le souci de tous ceux, qui comme vous, souhaitent contribuer à la réflexion sur la conduite des nécessaires réformes qui permettront à notre pays de faire face aux nombreux défis qui sont les siens aujourd'hui."

Décevant, mais probablement pas surprenant vu le nombre de lettres et d'e-mails que l'Élysée doit recevoir et traiter chaque jour. Je passe donc à une nouvelle étape de ma croisade en créant en ligne une pétition pour l'ajout d'une dose de tirage au sort lors des élections législatives et sénatoriales.

Vous y trouverez le texte original de ma lettre au Président. Je l'ai fait circuler autour de moi et j'espère que vous ferez de même. Je rêve probablement tout haut en pensant récolter quelques dizaines de milliers de signature mais quand je pense que n'importe quelle débilité sur youtube fait le tour de la planète, j'espère qu'un sujet sérieux retiendra votre attention.

image par xymonau

Baisse de la TVA dans la restauration: merci patron!

2009-07-02T09:53:00.017+02:00

Début 2002 la Commission Européenne nous avait promis que les consommateurs bénéficieraient du passage à l'euro. Erreur, le cadi de la ménagère (dont je fais partie) faisant ses courses hebdomadaires au supermarché à plus que doublé depuis lors.

En 2005 le gouvernement nous avait promis que les automobilistes bénéficieraient de la privatisation des autoroutes. Erreur, quatre ans plus tard le prix des péages a fortement augmenté (cf. Expansion et Rue89).

Idem pour la libéralisation des marchés du gaz et de l'électricité, à chaque coup le consommateur en prend plein le porte-monnaie.

Et pas plus tard qu'hier le gouvernement a finalement cédé aux pressions du secteur de la restauration en diminuant leur TVA de 19.6 à 5.5%. Un beau cadeau de Noël avant l'heure estimé à 2.35 milliards par an. Et dire que Christine Lagarde et Hervé Novelli, secrétaire d'État au Commerce, à l'Artisanat, aux Petites et Moyennes entreprises, au Tourisme, aux Services et à la Consommation, veulent nous faire croire que les consommateurs vont en profiter. Non seulement le passé démontre qu'ils se trompent mais en plus je n'y crois pas un seul instant pour les trois raisons suivantes:

La baisse des prix est volontaire, je serais très étonné si plus de 20% joueront le jeu. Ce n'est pas ce "contrat d'avenir" ou des sondages auprès des restaurateurs qui changeront la donne.
De nombreux restaurateurs ont simplement augmenté leurs prix juste avant la baisse pour en profiter encore plus en faisant de la publicité mensongère.
Aucun mesures sérieuses de contrôles ni de sanctions n'ont été prévues.

Soyez-sur qu'il n'y aura aucune augmentation de salaire pour des employés très souvent exploités dans ce secteur; et qu'il n'y aura non plus aucune embauche massive (le chiffre annoncé de 40000 emplois me ferait rire si ce n'était pas tragique). Pour faire court c'est un bien beau cadeau offert aux restaurateurs sans aucune contrepartie. Point de vue politique ça mérite donc bien un zéro pointé.

image par abc

Bruno Le Maire: premier ministre demain et président après-demain

2009-06-30T11:52:00.012+02:00

Une fois n'est pas coutume je voudrais vous parler non pas d'un président en fonction mais d'un futur président. "Ancien directeur de cabinet de Dominique de Villepin, je suis resté 6 mois sur les bancs de l'Assemblée nationale avant d'être nommé, par Nicolas Sarkozy, secrétaire d'État aux Affaires européennes. La aussi je ne reste que 6 mois à ce poste avant d'être promu, il y a une semaine, ministre de l'Alimentation, de l'Agriculture et de la Pêche. Qui suis-je?" Bruno Le Maire bien sur! dont je suis la carrière politique après avoir lu ces deux livres. A ce rythme là il sera premier ministre demain et président après-demain.

Mais a-t'il vraiment le potentiel pour devenir calife à la place du calife? Passons en revue trois qualités qui me semblent être capitales dans la carrière d'un homme politique.

Intelligence: Il a terminé premier de la classe à Normal sup avant d'intégrer Sciences Po pour finir dans la botte de l'ENA. Rien à dire, il est brillant. Mais en politique l'intelligence ne fait pas tout. Regardez Laurent Fabius ou encore Alain Juppé. Deux cerveaux tous les deux mais aucune intelligence du cœur, aucun charisme. Et l'histoire nous apprend que ce n'est pas le plus intelligent qui devient président.
Vision: C'est souvent le grand désert de ce point de vue la. Notre classe politique actuelle ne propose aucune vision d'avenir, aucun projet fédérateur, aucune ambition clairement définie. Pouvez-vous me dire quel était la vision de nos trois derniers présidents? Personnellement j'en suis incapable. Ils géraient la France au jour le jour sans vraiment avoir changé notre société. Dans ces deux livres Bruno Le Maire témoigne de ce qu'il a vécu aux côté de de Villepin. Pour un président ce n'est pas suffisant car il se livre très peu. Au final on ne connaît pas vraiment qui est Bruno Le Maire ni quels sont ses opinions politiques. S'il devait écrire un troisième livre je lui conseillerai de nous faire partager sa vision de la France et de l'Europe. Bref il pourrait commencer à développer un programme.
Charisme: La aussi vous aurez beau être le plus intelligent et un grand visionnaire si vous n'arrivez pas à faire passer votre message vous n'irez nulle part. Dès que j'entends Ségolène Royal, Manuel Valls ou François Bayrou ou Rachida Dati je zappe. Ils m'ennuient et sonnent tellement faux. Par contre même si je ne partage par leur opinion j'écoute toujours Olivier Besancenot ou François Hollande. Pourquoi? Parce qu'ils mettent de la passion et de la conviction derrière leurs propos. A leur manière ils sont charismatiques.

Finalement être président ce n'est pas qu'une question d'intelligence, de vision ou encore de charisme. Mais je le résumerai ainsi: ais-je envie de voir cette homme/femme diriger mon pays pendant 5 ans? Au final nous votons pour celui ou celle qui nous plaît. Il faut donc séduire les électeurs comme l'a si bien compris un Jacques Chirac, un Silvio Berlusconi ou un Barack Obama.

Comme je le dis souvent 2012 est gagné d'avance par Sarkozy, ça ne sert à rien de se battre. Par contre 2017 sera très ouvert. Qu'en pensez-vous? Moi je suis persuadé que ça le titille au rasage.

image par sundstrom

Elections européennes: nombre de députés lié au taux de participation national

2009-06-22T19:14:00.023+02:00

Les élections européennes ne passionnent guère les européens. Plus grave le taux de participation ne cesse de diminuer régulièrement; de 62% lors du premier scrutin de 1979 il est, 30 ans plus tard, à 43%. Quelle tristesse quand on sait que les trois quarts des législations nationales découlent des politiques européennes.

Quelle étroitesse d'esprit que celle de notre classe politique (droite et gauche confondue) lors des débats télévisés organisés le soir de la proclamation des résultats. Le PS a battu sa coulpe, l'UMP a enfoncé le clou et personne n'a, à aucun moment, vraiment parlé des enjeux européens. Comme si l'Europe était en dehors de leur champ de vision nationale. Trop grande, trop loin, trop compliquée. Et en plus il faut parler anglais, allemand et italien. Décidément bien trop difficile.

Alors pour motiver politiciens et électeurs je me suis amusé avec cette bonne idée, suggérée par un ami proche: pourquoi ne pas ajouter une dose de proportionnelle basée sur le taux de participation nationale? Un pays gagnerait un nombre limité de député si son taux de participation est plus élevé que la moyenne européenne. Et vice versa. Bien sur il est nécessaire de continuer à respecter l'idée fondamentale de quotas par pays (les grand pays ont proportionnellement moins de députés que les pays).

Le tableau ci-dessous est une simple simulation basée sur un écart proportionnel à la moyenne (source: Parlement européen). La Belgique, le Luxembourg et Chypre n'en font pas partie car la participation aux élections européennes est obligatoire et le taux de participation (supérieur à 90%) vient fausser le modèle.

État	# de députés officiel	Taux de participation	# de députés corrigé	Différence
Malte	5	78.8%	7	2
Italie	72	65.1%	89	17
Danemark	13	59.5%	15	2
Irlande	12	56.6%	14	2
Lettonie	8	52.6%	9	1
Grèce	22	52.6%	24	2
Espagne	50	46.0%	52	2
Autriche	17	46.0%	18	1
Suède	18	45.5%	19	1
Estonie	6	43.9%	6	0
Allemagne	99	43.3%	100	1
France	72	40.5%	71	-1
Finlande	13	40.3%	13	0
Bulgarie	17	37.5%	17	0
Portugal	22	36.8%	21	-1
Pays-Bas	25	36.9%	24	-1
Hongrie	22	36.3%	21	-1
Royaume-Uni	72	34.5%	67	-5
Slovénie	7	28.0%	6	-1
République tchèque	22	28.2%	19	-3
Roumanie	33	27.7%	28	-5
Pologne	50	24.5%	41	-9
Lituanie	12	20.5%	9	-3
Slovaquie	13	19.6%	10	-3
Total	702	41.7%	700	-2

Les pays sont classés par ordre décroissant. Il est amusant de voir que l'Italie est le grand gagnant et la Pologne notre grand perdant. Je me rends compte aussi que mes deux derniers articles sont dédiés à l'amélioration de nos systèmes électoraux. Comme quoi après un demi-siècle d'élections traditionnelles il ne serait pas totalement inutile de réfléchir à des modes de scrutin plus moderne, plus représentatif et plus juste.

image par wikimedia

Une bonne dose de tirage au sort pour améliorer la représentativité de nos parlementaires

2009-06-17T20:38:00.047+02:00

Je me suis penché ces derniers jours sur la représentativité du Parlement en analysant la catégorie socio-professionnelle des députés et sénateurs par rapport à la population de plus de 15 ans (sources Assemblée nationale, Sénat et Insee).

En %	Pop. > 15 ans	AN	Sénat	AN +Sénat
1. Agriculteurs exploitants	1.1	2.6	6.7	4.1
2. Artisans, commerçants, chefs d'entreprise	3.3	6.0	8.2	6.8
2.3 Chefs d'entreprise 10 salariés ou plus	0.3	4.4	7.6	5.6
3. Cadres, professions intellectuelles supérieures	8.4	66.2	72.9	68.6
3.1 Professions libérales	0.8	19.7	23.6	21.2
3.3 Cadres de la fonction publique	0.8	18.2	17.2	17.8
4. Professions intermédiaires	12.8	15.8	5.2	11.9
5. Employés	16.8	1.5	2.9	2.0
6. Ouvriers (y compris agricoles)	13.2	0.3	0.6	0.4
7. Inactifs ayant déjà travaillé	30.4	3.9	0.0	2.5
8. Autres sans activité professionnelle	14.0	3.7	3.5	3.7
Total	100	100	100	100

Voici quelques petites remarques qui me viennent à l'esprit:

Le trio formé par les professions libérales (principalement médecins et avocats), les cadres fonctionnaires et les chefs d'entreprise représente plus de 42% des députés et 48% des sénateurs. En réalité ces trois catégories représentent moins de 2% de la population des plus de 15 ans. Ils sont donc plus de 20 fois sur-représenté!
Je félicite tout particulièrement l'ordre des médecins. Ils sont moins de 0.5% en France mais plus de 10% dans nos deux assemblées. Ne vous étonnez donc pas du fait que nous ayons le système de santé et de sécurité sociale le plus complexe, le plus généreux et le plus coûteux au monde.
A l'autre bout de la chaîne alimentaire les retraités, les ouvriers, les chômeurs et les étudiants (soit 58% des français) ne sont présent qu'à moins de 7% dans nos deux assemblées.
Les employés sont tout aussi mal lotis avec 2% de parlementaires alors qu'ils sont près de 17%.

Ma conclusion se rapporte à l'article de 3 de la constitution française "La souveraineté nationale appartient au peuple qui l'exerce par ses représentants et par la voie du référendum". Mais dans les faits nos "représentants" ne nous représentent pas du tout. Bien sûr ils ont été élus et se retranchent toujours derrière le suffrage universel pour justifier leur légitimité. Mais avait-on vraiment le choix de voter pour celui ou celle que l'on veut? Soyons sérieux combien de chômeurs, de pauvres, de simples salariés et de musulmans ont une chance d'être élus par ce système?

A terme on pourra se poser aussi la question de savoir pourquoi le peuple ne peut-il pas exercer directement sa souveraineté. Techniquement ce n'est plus un problème avec nos moyens de communication fiables et rapides. Politiquement évidemment cela revient à partager le pouvoir, ce qui est un tout autre débat pour nos amis médecins, fonctionnaires et chefs d'entreprise.

Le problème majeur de l'élection est qu'elle pousse au mensonge (promesses électorales) à la corruption (tenir promesses et renvoyer l'ascenseur) et favorise les logiques de caste élitistes (je vous renvoie au tableau ci-dessus pour la démonstration). Le tirage au sort est au contraire incorruptible et impartial par nature.

Afin de rétablir une bien meilleure représentativité et légitimité dans nos deux assemblées je propose d'ajouter une bonne dose (disons entre 15 et 25%) de tirage au sort lors des élections législatives et sénatoriales. Ni plus ni moins. Ce tirage pourrait se dérouler selon les modalités suivantes par exemple: les citoyens (jouissant de leurs droits civiques) tirés au sort et ayant réussi un examen d'aptitude (je n'ai pas dit de compétence) auraient alors le choix d'accepter ou de refuser cette charge.

Je m'en vais donc sans plus attendre demander au Président Sarkozy d'organiser un référendum sur la question. C'est contraire aux intérêts propres de nos décideurs mais c'est le seul moyen de reprendre un peu de ce que l'on nous a trop longtemps privé: notre liberté de choisir et de décider.

image par lusi

Un ministère ne se transmet pas comme une épicerie

2009-04-24T18:24:00.020+02:00

Au Moyen Age un savoir se transmettait de père en fils à travers le système des guildes. A l'époque de mes grands-parents une ferme, un commerce ou une petite entreprise restait souvent au sein d'une même famille. De nos jours quelques privilégiés auront la chance de recevoir un héritage. Et ce n'est pas un problème car vous transmettez quelque chose que vous possédez.

Non, ce qui me dérange c'est que depuis quelques années une responsabilité politique se transmet elle aussi comme si c'était un bien personnel. Le pouvoir politique reste ainsi dans la famille. Le clan Bush est à citer en premier avec deux présidents (George H. W. et George W.) et un gouverneur (Jeb). Le couple Clinton fait assez fort avec un président (Bill) et un secrétaire d'État (Hillary). En Corée du Nord le "président éternel", Kim II-sung, transmet tout naturellement la présidence à son "cher dirigeant" de fils Kim Jong-il. En République Démocratique du Congo Joseph Kabila prend le pouvoir après l'assassinat de son père et président Laurent-Désiré. Au Sénégal le président Abdoulaye Wade prépare consciencieusement sa succession en confiant un ministère à son fils Karim il y a dix jours.

Même dans nos "démocraties" occidentales on ne fait pas mieux. Dans ce bon royaume de Belgique, Louis Michel, commissaire européen au Développement et à l'Aide humanitaire (ex Ministre des Affaires Etrangères), et son fils Charles, ministre de la Coopération au développement, sont en plein conflits d'intérêts. En France dans la famille Le Pen, Marine succèdera à son père Jean-Marie à la tête du Front National et chez les Sarkozy Jean roule à tombeau ouvert sur les traces de Nicolas.

Pour éviter de vous noyer dans cet océan d'abus de pouvoir je vous recommande vivement de ne pas oublier votre gilet de suffrage universel, récemment transformée en droit de vote. "Non sérieusement j'ai été élu grâce au suffrage de l'univers des électeurs, qui votent en totale liberté. Mon père n'y est absolument pour rien". Aucun rapport de cause à effet. C'est du hasard pur limite destin fatidique à tendance appel du 18 juin.

Et quand je lis cette définition pompeuse sur Wikipedia j'en ai la larme à l'oeil: "Le suffrage universel est le principe d'expression de la volonté populaire. Il fonde la souveraineté du peuple dans un régime démocratique". Avant on était agriculteur, artisan ou militaire de père en fils. Maintenant on est ministre ou président de père en fils. Je tenais donc à vous rassurer, on nous prend toujours pour des déficients, et en politique on est toujours au Moyen Age.

photo de Jean-Marié Séjourné

Encadrer les gros salaires: un faux débat

2009-03-31T09:02:00.011+02:00

Depuis quelques jours les médias et les politiques s'en donnent à coeur joie sur l'encadrement des gros salaires. Faut-il limiter les salaires à 100 fois le SMIC ou 200 fois? Faut-il interdire les stock-options, lever le bouclier fiscal ou taxer les primes à 70%? Faut-il légiférer ou non? Que de mauvaises questions alimentant un faux débat qui se concentre sur l'exception afin de nous faire oublier le principal. Oh bien sur l'État trouvera un bouc émissaire ou deux et la France satisfaite continuera tranquillement sa sieste sociale en n'oubliant pas de regarder les matchs des bleus et Michel Drucker le dimanche après-midi.

L'exception ce sont les quelques centaines de patrons des grandes boîtes qui ont des rémunérations absolument pas proportionnelles à leurs compétences et aux résultats. Et l'argument "ah oui vous comprenez si on ne les paye pas assez ils partiront à l'étranger" ne tient pas debout. Primo parce que vu la crise actuelle, que quelque uns ont provoqué et que la plupart n'ont pas anticipé, ils ne sont pas si compétents que cela. Deuxio mais qu'ils partent! Je suis persuadé qu'on n'aura aucun mal à leur trouver des successeurs qui feront probablement ni mieux ni pire mais pour beaucoup moins cher.

Le principal ce sont les 50% de français qui ne possèdent que 7% des richesses! Car il est là le vrai débat: comment répartir de façon beaucoup plus équitable la richesse? Première solution limiter les gros salaires. Soit mais ça ne changera rien pour tous les millions de bas salaires. Cette idée est donc idiote. Alors pourquoi ne pas faire profiter tous les salariés des mêmes bénéfices que leurs dirigeants? Pourquoi ne pas leur donner des primes de bienvenue, des parachutes dorés, distribuer 1/4 des profits annuels ou encore des stock options? Ce serait plus intelligent et bien plus juste. Et c'est pour ça que personne n'en parle.

photo de marganz

La course folle de Nicolas Sarkozy

2009-03-16T14:33:00.012+01:00

Le retour décidé (et non programmé) de la France dans le commandement intégré de l'Organisation du traité de l'Atlantique Nord (OTAN) me dérange. En plus de la question du pourquoi (quel est notre avantage de réintégrer le commandement militaire?) se pose surtout la question du timing. Et il n'est pas bon.

En effet il vaudrait mieux attendre que l'OTAN, qui est en crise, redéfinisse son mandat vieux de 60 ans. La guerre froide qui justifiait son existence est un lointain souvenir pour certains et une page dans Wikipédia pour la plupart d'entre nous. L'Alliance doit donc se remettre en question et retrouver une raison d'être. Et il aurait été beaucoup plus intelligent et habile de se positionner sur cette réforme plutôt que d'abattre son jeu de façon prématurée. Personne ne demandait un tel retour de la France qui avait une là une de ces exceptions (que nous aimons tant) parfaitement accepté par la communauté internationale. Point de vue stratégique c'est tout simplement mal joué.

Je vais finir par croire que Nicolas Sarkozy est obnubilé par la quantité de résultats plus que par la qualité de ces derniers. On ne compte plus les réformes initiées par ce dernier: État, environnement, éducation nationale, justice, défense, recherche, enseignement supérieur, etc. Il n'y a pas un seul domaine qui ne soit happé dans une réforme ou une autre.

Il s'agit de lancer le plus de réforme, de parcourir le plus de kilomètres et tout cela le plus rapidement possible. J'assiste à une course folle de Nicolas Sarkozy sans savoir vraiment où il va. Quelle est sa vision pour la France? Aucune idée. Nul ne semble le savoir et je doute qu'il le sache lui-même. A conduire à grande vitesse et en aveugle il risque la sortie de route bien avant 2012. Et le problème c'est que notre Président n'est pas seul à bord. En conduisant la France sa responsabilité première est d'assurer la sécurité de ses 65 millions de passagers.

photo de AndrewMark

"Le pire ennemi des profits, c'est le plein emploi"

2009-02-16T11:05:00.017+01:00

"Le pire ennemi des profits, c'est le plein emploi". Cette phrase de François Chevallier, économiste stratégiste chez VP Finances, m'a coupé le neurone (source: Là-bas, si j'y suis) tant elle semblait si pleine de vérité et d'évidence. Mais il me fallait quand même quelques chiffres pour le prouver.

Depuis que je suis en âge d'écouter nos politiciens, ceux de droite comme de gauche, clament haut et fort que la lutte contre le chômage est une priorité majeure. Alors comment se fait-il que depuis le début des années 80 le taux de chômage en France est supérieur à 7%? Deux hypothèses: la première c'est que nos gouvernements successifs sont incompétents car ils n'ont pas su régler ce problème depuis près de 30 ans. Mais il y a des limites à l'incompétence et ma seconde hypothèse, qui est malheureusement beaucoup plus crédible, c'est que nos politiciens n'ont jamais voulu véritablement lutter contre le chômage.

Pourquoi? J'ai bien peur que la raison ne soit tristement simple. Le secteur tertiaire, dit des services, emploi près de 72% de la population active et représente 77% du PIB. Or dans ce secteur le coût du travail peut représenter jusqu'à 80% des charges d'exploitation de entreprise. Pas besoin d'être un génie pour comprendre que la manière la plus simple pour baisser les coûts est de minimiser la masse salariale, c'est-à-dire de minimiser le nombre de salariés et/ou les salaires.

Pour ce qui est du nombre de salariés pas de problème grâce au licenciement pour motif économique, qui fonctionne à merveille même si l'entreprise fait des profits. Pour ce qui est des salaires pas de problème non plus. Étant soumis à la loi du marché, pour les maintenir le plus bas possible il faut simplement avoir beaucoup plus de demandeurs que d'offres d'emploi.

Bien sûr il n'en faut pas trop de chômeurs non plus, ça pourrait coûter plus cher que ça ne rapporte et devenir dangereux socialement. Depuis trois décennies il faut croire qu'un taux de chômage entre 7 et 10% permet de maximiser les profits tout en minimisant les risques sociaux. Alors pour paraphraser François Chevallier, le meilleur ami du profit, c'est le chômage. La lutte "active" et "prioritaire" contre ce fléau proclamée par tous nos gouvernements depuis près de 30 ans n'est qu'une colossale imposture.

photo de Roger Parry

Partageons 1/4 des bénéfices des entreprises de manière égalitaire entre tous les salariés

2009-02-11T13:21:00.008+01:00

Le 5 février 2009 denier, Nicolas Sarkozy a tenté de nous rassurer face à la crise lors de son allocution télévisée. Avec une semaine de recul je suis assez surpris de voir les médias se focaliser entièrement sur des points tels que l'abandon de la taxe professionnelle ou encore la future réunion du 18 février prochain avec les partenaires sociaux.

Car il y a un point essentiel qui est étrangement passé sous silence: celui de la répartition des profits de l'entreprise. Comme évoqué dans mon billet précédent, la France est un pays riche peuplé de pauvres. Pour rappel 10% des français les plus riches possèdent la moitié des richesses et la moitié des français les plus pauvres n'en possèdent que 7%. La question de la répartition des richesses est donc pour moi une question capitale.

En janvier nous apprenions que les entreprises du CAC 40 avaient réalisés 85 milliards € de bénéfices en 2008; bénéfices en baisse par rapport aux 100 milliards engrangés en 2007. Pour la perspective rappelons que l'impôt sur le revenu et celui sur les sociétés rapportent plus ou moins 45 milliards €. Précisons encore que pour ces grands groupes internationaux, la majeure partie de ces bénéfices ne sont pas imposables en France (d'ailleurs j'aimerais bien avoir quelques chiffres précis à cet égard).

La règle des trois tiers (1/3 pour l'entreprise, 1/3 pour les actionnaires et 1/3 pour les salariés), évoquée par le Président, parait simple et juste à deux exceptions près. Tout d'abord l'État devrait être inclus dans la répartition, envisageons donc quatre quarts. Ensuite il faudrait s'assurer d'une répartition équitable entre les salariés afin d'éviter qu'une minorité dirigeante s'adjuge la majorité des bénéfices.

Alors pourquoi ne pas répartir un quart des profits de façon purement égalitaire entre chaque salarié? Et peu importe qu'il soit ouvrier, employé, cadre ou directeur. Ce serait un geste fort démontrant par les faits et l'argent que la répartition des richesses doit être beaucoup plus juste qu'elle ne l'est actuellement. En effet, l'entreprise ne peut avoir pour seul objectif de maximiser son profit afin de satisfaire ses grands actionnaires et son conseil d'administration. Elle qui commence tout juste à se rendre compte de ses responsabilités environnementales doit aussi assumer un nouveau rôle: celui de renforcer notre cohésion sociale.

image par svilen001

La France, un pays riche peuplé de pauvres (1)

2009-02-04T15:48:00.016+01:00

Une semaine après la grève générale du 29 janvier j'ai voulu me renseigner sur la situation patrimoniale de mes concitoyens. Deux statistiques me font froid dans le dos (source: Insee, le patromoine détenu comprend les biens immobiliers, les actifs financiers ainsi que le patrimoine professionnel pour les actifs indépendants):

En 2003, les 10 % d'individus aux patrimoines les plus élevés détiennent 46 % de la masse totale du patrimoine.
De même les 50% d'individus aux patrimoines les plus élevés détiennent 93% de la masse totale du patrimoine.

Pour enfoncer le clou permettez-moi de paraphraser ce jargon statistique: 10% des français possèdent la moitié des richesses! et la moitié des français ne possèdent que 7% des richesses!

Voici ce que cela donne avec des chiffres absolus (source: Insee):

En 2003 les 10% d'individus les plus riches détiennent un patrimoine moyen de 755 000€; un chiffre en progression de 37% par rapport à 1997.
De même les 30% d'individus les plus pauvres ne détiennent qu'un patrimoine moyen de 8 000€; un chiffre qui n'a progressé que de 7,5% depuis 1997.

On est très loin de la "fracture sociale", si chère à Jacques Chirac, car c'est bien un gouffre qui sépare la classe des riches, qui s'enrichissent, de la classe des pauvres, qui s'appauvrissent. Je pensais bien naïvement qu'un telle inégalité dans la répartition des richesses était une caractéristique des pays en voie de développement. Malheureusement il n'en n'est rien, la France est bien un pays riche (en 14ème position mondiale en PIB/habitant selon le FMI) peuplé de pauvres.

Alors quand il s'agira de voter à la prochaine élection présidentielle ne me parlez pas de "travailler plus pour gagner plus". Il n'y aura qu'un slogan de campagne que je voudrai entendre: "un français, un diplôme, un revenu, un logement, un patrimoine".

image par qute

Du Président Français au Président Américain

2009-01-21T12:11:00.018+01:00

Comme beaucoup d'américains je me réjouis de l'arrivée de Barack Obama à la Maison Blanche. Je me réjouis surtout pour les Etats-Unis qui ont radicalement besoin de changer de modèle de développement. Une société basée sur le crédit et la surconsommation est fondamentalement malsaine en adoptant des valeurs à l'antithèse de celles du développement durable.

Dans sa lettre de félicitation, Nicolas Sarkozy écrit vouloir "relever ensemble les immenses défis auxquels notre monde est aujourd’hui confronté" avec "l'Amérique, son amie, son alliée". Cela me fait penser à deux choses:

Il serait naïf de croire que le nouveau Président des Etats-Unis va sauver le monde. Tout d'abord aussi puissant soit-il il ne le peut pas. Mais surtout il ne le veut pas. Il a été élu pour sauver l'Amérique et il en fera sa priorité numéro un. Et ne nous y trompons pas, l'Amérique avec son esprit d'entreprise et sa rage de vaincre utilisera tous les moyens pour arriver à ses fins. Mieux vaut donc ne pas se trouver en travers de leur chemin. Vouloir se rapprocher d'eux est donc une bonne politique arrivant au bon moment. Trop longtemps les avons nous délaissés pour aller faire la cours à d'autres "amis" bien moins fréquentables.
Nicolas Sarkozy ne doit pas oublier aussi qu'il a aussi été élu pour redresser la France. Il est vrai qu'avec la mondialisation tout est lié de façon plus ou moins forte et qu'on ne peut considérer notre pays comme un vase clos; la crise économique et financières en étant le parfait et bien malheureux exemple. Mais je trouve que ses récents efforts sur la scène internationale, comme par exemple dans la guerre de Gaza, l'éloignent de nos priorités nationales. Commençons donc par balayer devant notre porte avant de porter assistance au monde entier. Pourquoi ne pas avoir envoyé son Ministre des affaires étrangères Bernard Kouchner?

Il sera intéressant d'observer durant les prochains mois comment Nicolas Sarkozy va se positionner sur les grand dossiers internationaux par rapport à Barrack Obama. Qui va mener la danse et qui va suivre? En espérant bien sur qu'ils veuillent danser ensemble en "amis et alliés".

image par hisks

Activité (modérée) des eurodéputés

2008-12-18T21:54:00.018+01:00

J'ai suivi de près les travaux de la commission temporaire du parlement européen sur le changement climatique depuis sa création en avril 2007. L'absence de nos eurodéputés aux réunions de travail mensuelles à Bruxelles m'a très vite frappée. Je me suis donc intéressé de plus près au taux d'activité et de présence de ces derniers (source: Fondation Robert Schuman).

Pour faire court il y a une bonne et une mauvaise nouvelle. La mauvaise c'est que nos eurodéputés ne sont pas très actifs. La bonne c'est qu'ils le sont plus que leurs prédécesseurs de la 5ème législature (1999-2004). Quelques statistiques sont très parlantes, je n'en cite que deux:

En 2004-2005, la France se situait en 23ème position sur 25 pour ce qui est du taux de présence en séance plénière.
En moyenne un député français a écrit 2,81 rapports entre 2004 et 2008, ce qui le place au 7ème rang sur 27.

Bien sur ces chiffres sont purement quantitatifs et ne peuvent apporter un éclairage sur la qualité de ces rapports ou leur importance stratégique. Il y a aussi de grandes différence entre députés, certains prenant au sérieux leur rôle et d'autres non. Néanmoins, moi qui vous écrit de Bruxelles, je peux vous assurer que nous ne sommes pas spécialement reconnus pour nos talents de lobbyistes, contrairement à nos amis anglais ou italiens sur qui nous devrions prendre exemple.

Trois pistes pour améliorer la situation:

Interdire purement et simplement le cumul des mandats pour les eurodéputés. C'est un travail à temps plein.
Mieux former les eurodéputés aux mécanismes décisionnels et aux stratégies d'influence de l'UE.
Éviter les va-et-vient incessants entre Bruxelles et Strasbourg en supprimant l'implantation strasbourgeoise du parlement. Le surcoût estimé à son maintien est estimé à 200 millions €/an. Pourquoi ne pas négocier sa disparition en échange d'une nouvelle institution ou agence?

Lors de son dernier discours devant le parlement européen en qualité de président de l'UE Nicolas Sarkozy a déclaré: "la présidence européenne m'a changé". Sachant que 75% de notre législation est de nature européenne, nos décideurs politiques doivent se rendre compte du rôle capital de l'UE. Espérons aussi que le Président et Bruno Le Maire, notre nouveau secrétaire d'État aux Affaires européennes, mettront rapidement en œuvre les moyens nécessaires afin de renforcer notre pouvoir d'influence au sein du Parlement et de la Commission.

photo de danjill

Le PS pour Aubry, le champagne pour Sarkozy

2008-11-26T11:13:00.006+01:00

Martine Aubry a été élue Première secrétaire du Parti socialiste avec 102 voix d'avance (67 451) sur Ségolène Royal (67 349). La différence est si infime (0,076%) que si l'on considère les erreurs humaines et l'incertude statistique intrinsèque à tout scrutin, un tel écart ne permet pas de départager les deux candidates; c'est mathématique. A leur place je m'en serais remis au hasard, il y aurait eu moins de constestations.

Néanmoins je peux vous annoncer de façon indiscutable qui est le grand vainqueur de cette élection: Nicolas Sarkozy. Il est suivi de près par l'UMP et Olivier Besancenot. En effet Martine n'a ni la carrure ni le charisme présidentiel et Ségolène a prouvé ses limites l'année dernière. A moins d'une catastrophe cataclysmique Nicolas sera réélu dans un fauteuil (disons 58-60% des suffrages exprimés) en 2012.

L'UMP, notre deuxième vainqueur, ne peut que conforter sa place de premier parti de France face à un PS divisé par ses querelles de coq de village.

Le troisième grand gagnant est le remuant porte-parole de la Ligue communiste révolutionnaire. Il ne lui reste plus qu'à mettre un peu de coca-cola dans sa vodka pour devenir le premier parti de gauche en France.

Le PS nous a offert un pitoyable spectacle ses dernières semaines mais un grand moment de politique.

image par svilen001

La France est une gérontocratie (3)

2008-11-12T06:23:00.049+01:00

L'Assemblée a récemment adopté un amendement permettant aux salariés de travailler, s'ils le souhaitent, jusqu'à 70 ans. Les réactions ne se sont pas fait attendre. Tollé de la gauche, scandale chez les syndicats et sondage d'opinion selon lequel 2/3 des français y sont opposés. Le principal argument avancé par l'UMP est que les salaries auront ainsi la "liberté" de pouvoir choisir le moment de son départ à la retraite". Bref on est en plein dans le "travailler plus pour gagner plus".

Devant tant d'inepties je me vois donc contraint de publier le troisième opus de mes articles "La France est une gérontocratie". Commençons par un petit tableau reprenant les chiffres du chômage du second semestre 2008 (source: INSEE).

Âge	Chômage
15-24	19,1%
25-49	6,9%
>49	5,2%
Total	7,6%

En résumé il y a quatre fois plus de jeunes que de vieux au chômage! Logiquement ce devrait être tout le contraire. On pourrait donc penser que nos députés fassent tout leur possible pour favoriser l'emploi des jeunes. Pas du tout ils décident d'allonger l'âge de la retraite et donc de freiner directement l'insertion des jeunes dans le marché de l'emploi. Mais quand on est député (55 ans de moyenne d'âge...) on est plus proche de la retraite que de son premier emploi. On favorise donc tout "naturellement" ses propres intérêts. Ceux des seniors.

Connaissez-vous beaucoup de conseillers influents de Sarkozy ayant moins de 40 ans? Récemment ça me fait un peu peur de constater que Jacques Attali a repris du service à 65 ans avec la commission pour la libération de la croissance française. Un jeunot comparé à Edouard Balladur, qui soufflera 80 bougies l'année prochaine, et ses présidences du comité de réflexion et de proposition sur la modernisation et le rééquilibrage des institution et du comité pour la réforme des collectivités locales.

Pourtant ça avait bien commencé avec un Nicolas Sarkozy succédant, à 53 ans, à un Jacques Chirac de 21 ans son aîné. Malheureusement la France reste une gérontocratie. On y fait de la vieille politique, avec des vieux et pour les vieux. Alors même si je ne suis toujours d'accord avec le camarade Olivier Besancenot, je fais toujours attention à ce qu'il dit. A 34 ans, il semblerait qu'on peut aussi faire de la politique.

photo par gtrfrkbob

Simplifions le calendrier des grandes commémorations

2008-11-10T23:54:00.008+01:00

Le Monde a publié un bon schéma récapitulant l'agenda des commémorations. Depuis 2000 nous en célébrons sept nouvelles en plus des cinq traditionnelles. Il y a donc bien une multiplication de ces cérémonies qui deviennent trop répétitives. Leur fréquence (annuelle) en diminue l’importance.

A la base beaucoup font double emploi comme la journée de la déportation et l'hommage aux Justes; l’hommage aux harkis et celui aux morts de la guerre d’Algérie mais aussi l'appel du 18 juin et l'armistice de la seconde guerre mondiale. La fête de Jeanne d'Arc est un peu désuète et je ne me sens pas directement par l'abolition de l'esclavage, qui arrive deux jours après le 8 mai.

Afin d’éviter de commémorer toutes les guerres (!) ne gardons que l'armistice de la première guerre mondiale pour rendre hommage aux morts pour la patrie. Ceci permettrait de remplacer le 8 mai (qui n'est célébré que depuis 1981) par le 9 mai, la journée de l’Europe. Une Europe qui, ne l'oublions pas, s'est construite juste après la seconde guerre mondiale pour en assurer une paix si chèrement acquise. Par délicatesse pour nos amis allemands, dont beaucoup n'ont pas connus ces évènements, doit-on vraiment avoir quatre commémorations les concernant directement?

En résumé il vaudrait mieux célébrer annuellement les évènements majeurs comme la fête nationale le 14 juillet, l'armistice le 11 novembre et l’avènement de l'Europe le 9 mai. Les autres grands dates qui ont fait notre histoire pourraient être commémorées tous les 10 ans, mais de manière plus solennelle et approfondie afin de ne pas les oublier ni les banaliser.

image par salingpusa

Silence, on chante la Marseillaise

2008-10-16T11:25:00.007+02:00

Siffler un hymne national, que ce soit la Marseillaise ou un autre, est un acte grave. C'est un manque de respect total pour un pays, son histoire et son peuple. C'est un geste honteux et insultant. Mais je le répète c'est avant tout un acte grave qui appelle à des sanctions.

Le Figaro résume bien la situation concernant les sanctions possibles.
"Elles sont prévues par la loi du 18 mars 2003. «Le fait (…) d'outrager publiquement l'hymne national ou le drapeau tricolore (…) est passible de six mois d'emprisonnement et de 7 500 euros d'amende.» Dans les faits, l'article 433-5-1 du Code pénal n'est jamais appliqué. Il ne le sera pas plus cette fois. Le ministre de l'Intérieur a bien demandé une enquête, en utilisant les sept «caméras professionnelles» installées après l'incident de la banderole anti-Ch'tis, en finale de la Coupe de la Ligue. Mais Mme Alliot-Marie ne réclame pas la stricte application de la loi pour les cupables. «Les interpellations qui en résulteront déboucheront sur des interdictions administratives de stade», précise le ministère…"

Les solutions avancées à la va vite par les membres du gouvernement me semblent totalement inadaptées:

Annuler le match? Cela pose tout d'abord un problème de responsabilité. Qui prend la décision? l'arbitre, le préfet, le ministre de l'intérieur? Ensuite cela entraînera certainement des violences physiques dès la sortie du stade.
Jouer en province? Encore une pauvre idée qui ne fait que déplacer le problème.
Quant à ces interdictions administratives de stade, elles symbolisent la faiblesse de ceux qui sont censés faire respecter l'ordre.

Alors à quoi sert-il de légiférer si ce n'est pas appliqué? A rien. Et ce n'est pas en faisant preuve d'un tel manque d'autorité que l'État donnera l'exemple de ce que doit être le respect de tous pour un pays.

Faisons simple et appliquons la loi en offrant à tous ceux qui sifflent la Marseillaise un petit séjour en cellule afin de méditer sur les devoirs du citoyen. On pourrait aussi leur proposer quelques travaux d'intérêt généraux formateurs ou encore recopier mille fois la Marseillaise. Et pour les mineurs je propose de supprimer les allocations familiales pendant 6 mois. Je suis persuadé que les parents prendront alors plus au sérieux leur rôle, si crucial, d'éducateur.

Monsieur le Président montrez-nous l'exemple.

photo par Avolore

Crise boursière: investissement contre spéculation

2008-10-10T16:01:00.019+02:00

La crise financière qui secoue la planète montre très brutalement les limites du libéralisme économique. Les concepts si cher à ce dernier comme "la main invisible du marché" ou encore "l'offre et la demande" apparaissent sous leur vrai jour comme des approximations bien trop simplistes d'une réalité complexe que les modèles économiques ne peuvent appréhender.

En ayant pour but de faire de l'argent avec de l'argent, le système financier s'est fondamentalement perverti. La finance doit rapidement se remettre au service de l'économie "réelle". Je profite donc de cette crise pour partager quelques idées sur le fonctionnement des bourses de valeurs dans l'objectif de favoriser l'investissement (optimisation d'un capital à long terme) et d'interdire toute forme de spéculation (maximisation du profit à court terme).

Interdire la vente à découvert. C'est un mécanisme profondément malsain consistant à parier sur la baisse d'un titre que l'on ne possède pas. Il l'est doublement car d'une part on ne possède pas ce titre, et d'autre part on parie sur sa baisse. Bref tout le contraire d'un véritable actionnaire achetant une action dans l'espoir de la voir croître, en partie grâce à son investissement.
Interdire le day-trading. De nouveau c'est une technique purement spéculative qui consiste à multiplier des allers-retours sur un titre dans lors d'une même séance en profitant des écarts journaliers.
Ne pas verser de dividendes à ceux qui détiennent des titres depuis moins d'un an et a contrario augmenter de façon proportionnel le dividende des actionnaires fidèles. Actuellement il suffit d'acheter un titre une semaine avant le versement d'un dividende pour en bénéficier.
Taxer fortement les plus-values réalisées à court terme et détaxer celles prises sur le long terme.
Créer une bourse d'échange "alternative" reprenant les principes énoncés ci-dessus afin de favoriser les actionnaires investissant dans la durée et désirant être de vrais partenaires du développement économique d'une entreprise. Tout le contraire des spéculateurs recherchant, à tout prix et tout moyen, un profit maximal à brève échéance.

Je suis persuadé que ces mesures auraient pour effet de stabiliser les bourses et de permettre aux entreprises de se développer durablement dans un climat beaucoup plus sain et serein. Car c'est cela le fond du problème actuel. Ce n'est pas tant une crise de liquidité ou de solvabilité ou même de confiance qu'une crise profonde d'un système malsain et pervers reposant sur un défaut si humain: l'avidité.

photo par mompes

Sarkozy redore sa gourmette à l'étranger

2008-09-09T10:04:00.006+02:00

A l'heure de la rentrée des classes force est de constater l'incapacité flagrante de Nicolas Sarkozy, et de son gouvernement, à régler avec efficience les problèmes dont souffre la France (pouvoir d'achat pour n'en citer qu'un parmi tant d'autres).

Confronté à une baisse de popularité logique, le Président a donc recours à l'usage de la politique étrangère afin de redorer sa gourmette. Constitutionnellement parlant les affaires étrangères sont une des grandes prérogatives du Président de la République. Historiquement et statistiquement parlant tous ces prédécesseurs ont utilisé cet artifice pour remonter dans les sondages et regagner un peu de confiance.

Cette volonté d'être actif sur la scène internationale a été mise en place dès le début de son mandat et elle ne fait que s'accélérer récemment. Cela avait donc commencé avec la libération des infirmières bulgares (juillet 2007) et le rapprochement avec nos amis anglo-saxons (États-Unis en novembre 2007 et Grande-Bretagne en mars 2008). Plus récemment il y a eu le mini-sommet de Damas (Syrie, France, Turquie et Qatar), concernant la stabilité au Proche-Orient, et les négociations entre l'Union Européenne et la Russie dans le cadre de guerre d'Ossétie du Sud.

Laissant donc à son bon et fidèle Premier Ministre, François Fillon, l'honneur et le plaisir de réformer l'Etat et relancer la croissance économique; le Chef de l'Etat s'évade à l'étranger pour oublier l'inefficacité de sa politique intérieure. C'est un choix délibéré et un pari risqué.

image par topfer

Simplifier le complexe

2008-09-08T09:27:00.006+02:00

Depuis les années 60-70 nous sommes plus beaucoup nombreux, plus diversifiés et plus mobiles. Il y a énormément plus d'informations, provenant de très nombreuses sources, à gérer en moins de temps. Il y a une explosion du nombre d'acteurs tissant entre eux des relations plus interdépendantes. En résumé nous vivons dans un monde beaucoup plus complexe point de vue économique, sociale et environnemental que par le passé.

Au lieu de chercher à rendre simple ce qui est complexe nous ne cessons de compliquer les choses. D'ailleurs une des manifestations du génie est, à mon humble avis, d'avoir le don de rendre simple ce qui ne l'est pas.

Juste un exemple illustrant mon propos. Dans toute entreprise du secteur privé il y a peut-être 4-5 règles différentes s'appliquant aux divers salariés (ouvrier, employé, cadre, dirigeant, etc.). La fonction publique considère aussi trois catégories différentes (A, B et C), fonction du diplôme (supérieur, baccalauréat et brevet) et du niveau hiérarchique du concours de recrutement.

Pour l'instant tout est simple ce qui est préférable quand on doit gérer plus de 5 millions de fonctionnaires. Mais une propriété inhérente (et néfaste) de tout groupe est de vouloir
assurer sa propre survie au détriment de ceux extérieurs au groupe. Un moyen classique pour l'administration consiste donc tout naturellement à rendre les choses plus compliquées afin de ne plus pouvoir se passer d'elle.

Dans le cas de notre fonction publique ce sont plus de 900 corps qui existent et correspondent à des statuts, attributions et grilles de paie précises. C'est-à-dire qu'il existe plus de 900 règles différentes s'appliquant aux employés de cette entreprise qu'est l'État! Est-ce si hérétique d'envisager un douzaine de grilles de salaires? Un fonctionnaire du Ministère des Affaires étrangères est-il si différent que son collègue de l'Agriculture?

L'État vient de se lancer dans un vaste processus de modernisation se basant sur quatre axes: adapter les missions de l'état, simplifier la relation de l'usager, optimiser la gestion de l'administration, et améliorer la qualité des services. Il n'est jamais trop tard, mais étant donné le conservatisme et la puissante logique de groupe de notre Administration je suis loin d'être convaincu que la simplification sera au rendez-vous.

photo par dlee

Revenu de solidarité active: bonne idée et mauvais financement

2008-08-29T09:56:00.010+02:00

Le célèbre mantra de Nicolas Sarkozy "travailler plus pour gagner plus" est une belle imposture. Dans les deux cas suivants il ne fonctionne pas:

Si le coût de la vie augmente plus vite que vos revenus supplémentaires (et encore faut-il en avoir la possibilité), vous aurez beau travailler plus vous perdrez du pouvoir d'achat.
Les bénéficiaires du revenu minimum d'insertion (RMI) et des droits qui s'y rattachent (couverture maladie universelle, allocation logement, dégrèvement de la taxe d'habitation et de la redevance audiovisuelle) gagnent plus à ne "rien faire" qu'à travailler au SMIC. En effet la perte des avantages liés au RMI n'étant pas compensée par la hausse du salaire.

En conséquence, seuls deux RMistes sur 10 retrouvent un travail. Devant ce constat d'échec la bonne idée derrière le revenu de solidarite active (RSA) est de rendre plus attractif le retour à l'emploi; en assurant de meilleurs revenus à un RMiste retrouvant un travail à temps partiel payé au SMIC. Trois petites remarques me viennent à l'esprit:

Point de vue économique il est injuste de financer le RSA par un nouvel impôt taxant à 1,1% les revenus du capital. Une fois de plus ce sont les classes moyennes et les petits épargnants qui vont devoir être "solidaires". Et comme l'a dit très justement Edouard Balladur "évadons-nous du rituel: à dépense nouvelle, impôt nouveau."
Point de vue stratégique il est par contre très habile d'annoncer une telle mesure sociale juste avant la rentrée scolaire et sa traditionnelle cohorte de revendications et grèves en tout genre.
Point de vue social il est triste de constater qu'en France il y a 8 millions de pauvres(!) et que les inégalités se creusent. Le RSA devrait toucher seulement 10% de nos pauvres. On est bien loin du compte.

photo par leroys

Télévision publique ou étatique?

2008-06-26T11:01:00.013+02:00

Dans le cadre de la réforme de la télévision publique Nicolas Sarkozy vient de prendre trois décisions importantes. Une seule me parait judicieuse, la suppression de la publicité sur les chaînes publiques entre 20 heures et 6 heures du matin dès janvier 2009 (suppression totale prévue fin 2011). C'est un bonne idée pour des raisons éthiques et culturelles exprimées dans un précédent article.

Les deux décisions suivantes ne sont pas bonnes:

Le chiffre d'affaire des opérateurs de téléphonie et d'Internet sera taxée à 0,9% pour compenser la perte des recettes publicitaires. Le chiffre importe peu car il est incohérent de taxer un secteur pour en financer un autre. Mais c'est aussi injuste car elle sera immédiatement répercutée sur les usagers. Pourquoi ne pas tout simplement augmenter la redevance audiovisuelle ainsi qu'utiliser le budget du Ministère de la Culture?
Le futur président de France Télévisions sera "nommé par l'exécutif après avis conforme du Conseil supérieur de l'audiovisuel (CSA), et sous réserve qu'une majorité qualifiée de parlementaires n'y fasse pas obstacle". Je classerai cette dernière initiative dans la catégorie des très mauvaises idées car il est dangereux de rapprocher le pouvoir éxécutif de celui des médias. Cela me fait penser aussi que le Chef de l'État souhaite y placer son ex-directeur adjoint de campagne Laurent Solly, parachuté directeur-adjoint à TF1 il y a tout juste un an.

Il est vrai que le capital de France Télévisions est exclusivement détenu par l'État, mais ne confondons pas télévision publique et télévision étatique.

photo par CathyK

Nicolas Sarkozy, ce grand inquiet

2008-04-25T10:00:00.012+02:00

Après une année passée à observer Nicolas Sarkozy derrière mon écran de télévision et d'ordinateur j'en conclus que notre Président est un grand inquiet et que son intervention d'hier était plus destinée à le rassurer qu'à nous rassurer! Voici quelques éléments qui m'ont amené à cette hypothèse:

Plusieurs passages du livre de Bruno Le Maire "Des hommes d'État", dont j'ai précédemment parlé, témoignent d'un Nicolas Sarkozy pas toujours très sûr de lui.
L'analyse sémantique de ses discours ("Les mots qui ont fait gagner Sarkozy") précise: "... j’ai l’impression de voir un petit garçon. Quand je dis dans son entourage qu’il a l’air d’un enfant, on me regarde avec stupeur…".
Lors de ses nombreux déplacements il cherche constamment le contact physique avec ses interlocuteurs en leur touchant l'épaule, les prenant par le bras, etc.
Une autre analyse de son intervention (« On the air » : la puissance du Sarkoshow) montre aussi: "L’homme s’est calmé, a ralenti son élocution..., maîtrisé ses fameux « tics » et ses mouvements de clavicule."

Sur la forme nul ne peut nier que Nicolas Sarkozy est un rhétoricien hors pair. Sur le fond par contre il maîtrise mal de nombreux dossiers comme par exemple l'international (Chine, Afghanistan, Présidence Européenne), l'environnement (énergies renouvelables, OGM) ou encore l'économie (pouvoir d'achat).

Personne ne lui en voudrait, car après tout on ne peut pas être bon partout; si ce n'est qu'il ne cesse de se projeter comme un "hyper-président" en construisant une image médiatique d'omniprésence (qui est partout), d'omniscience (qui sait tout) et d'omnipotence (qui peut tout).

J'ai le sentiment, très personnel, que cette façade est pour Nicolas Sarkozy une manière de se rassurer. Mais avouez qu'un Président qui doute de lui ce n'est pas rassurant.

photo par raichinger

Boycotter les jeux olympiques de Pékin: un aveu d'impuissance

2008-04-09T09:12:00.012+02:00

Je suis convaincu de l'inutilité et de l'inefficacité d'un boycott des Jeux Olympiques de Pékin pour les trois raisons suivantes:

Les JO sont avant tout une fantastique manifestation sportive. Faisons simple et ne les détournons pas à des fins politiques.
Les différents boycotts des JO n'ont jamais été efficaces; même lorsque les États-Unis, et 64 autres délégations, ont boudées les jeux de Moscou en 1980 pour protester contre l'invasion soviétique de l'Afghanistan. Regardez où nous en sommes 30 ans plus tard...
Le Dalaï-lama lui-même s'est prononcé contre et il connait la situation mieux que quiconque.

Par contre en ce qui concerne la cérémonie d'ouverture Nicolas Sarkozy devrait annoncer clairement la couleur le plus tôt possible, comme Gordon Brown ("j'y vais et je rencontre le Dalaï-lama") et Angela Merkel ("je n'y vais pas et je ne rencontre pas le Dalaï-lama"), au lieu de rester flou sur ces intentions, ce qui ne satisfait personne et démontre le manque d'assurance du Président.

Enfin, faire pression avec le boycott de la cérémonie d'ouverture me parait être avant tout un bel aveu d'impuissance face à la Chine, première puissance mondiale pour les décennies à venir. Sommes nous si petits, si faibles et si peu créatif que nous sommes incapables de trouver de meilleur moyen pour aider la Chine et le Tibet à régler leurs différents?

photo par asifthebes

Des hommes d'État... mais surtout d'ambition

2008-03-31T10:05:00.010+02:00

Je viens de finir de lire "Des hommes d'Etat" écrit par Bruno Le Maire, ex-directeur de Cabinet de Dominique de Villepin, esquissant entre 2005 et 2007 les relations entre Jacques Chirac, Dominique de Villepin et Nicolas Sarkozy.

Voici ce qui m'a le plus frappé dans ce témoignage:

Un des rares points communs entre ces trois hommes est de se dévouer entièrement "au service de leurs convictions". Vous me permettrez de traduire, en moins politiquement correct, "au service de leurs ambitions". Ne devraient-ils pas être avant tout au service des Français et de la France?
Plus inquiétant, ils en sont intimement convaincus car n'ont-ils pas été élus (ou nommé par le Président dans le cas de Dominique de Villepin)? Leur programme (vous pouvez aussi utiliser le mot conviction ou ambition) ayant été approuvé par les français, ce qu'ils veulent, les français le veulent. Ils en tirent donc leur légitimité; légitimité qui agit comme un sauf-conduit, un blanc-seing faisant office de carte blanche dans leur lutte pour la conquête du pouvoir.
Ces hommes d'État n'ont absolument aucune idée des difficultés quotidiennes de ceux qu'ils gouvernent. Quand ont-ils pris le métro ou le bus pour la dernière fois? Même question en ce qui concerne le ravitaillement du samedi matin au supermarché. Ont-ils jamais eu à chercher un emploi? Ont-ils seulement connu les affres du chômage, un interdit bancaire ou un refus de crédit? Ont-ils jamais été locataire de leur appartement?

Tout comme nos Rois de France il y a plus 300 ans, nos grands hommes d'État vivent dans un autre monde qui ignore tout de nos combats quotidiens. L'information qui leur est fournie et dont ils se basent pour prendre leurs décisions est passée par tellement de mains différentes qu'elle n'est plus qu'une pâle approximation de la réalité du terrain.

Malgré leur éducation, leur diplôme et leur intelligence ils sont incapables d'apporter les bonnes solutions à nos problèmes concrets. Ce n'est pas un problème de compétence (faire les "choses" bien) mais d'efficacité (faire la "bonne" chose).

photo par man9

L'épaisseur de la France

2008-03-11T09:33:00.019+01:00

Nicolas Sarkozy a été élu Président car il a su incarner la rupture, le changement, le mouvement. Ce n'est pas qu'il avait un programme flamboyant mais juste que son image était plus contrastée que celle de ses adversaires. Il n'a pas remporté l'élection présidentielle sur le fond mais sur la forme.

Bien sur il était temps que la France bouge, elle qui a stagnée depuis 25 ans et s'est lentement assoupie dans une torpeur économique et sociale. Car quels sont les faits marquants de ce dernier quart de siècle? Que retenir des deux septennats de François Mitterand? La décentralisation, l'abolition de la peine mort et deux cohabitions, et à part ça pas grand chose.

Et que dire des 12 ans de présidence de Jacques Chirac. Ah si, les grèves de 1995, sa victoire écrasante contre Jean-Marie Le Pen en 2002, le non du référendum sur la Constitution européenne et les voitures qui brûlent dans nos banlieues en 2005. De nouveau rien d'extraordinaire.

Depuis 25 ans l'action, ou plutôt l'inaction, de nos présidents n'a nullement marqué l'Histoire de France avec un grand h. Nicolas Sarkozy l'avait compris et il avait donc bâti son programme de campagne présidentiel sur la rupture. Remettre la France en mouvement était devenu plus que nécessaire mais après 10 mois passés à l'Élysée je ne suis pas convaincu qu'il aille dans la bonne direction ni même qu'il sache où se trouve-t-elle.

Alors au mieux remettra-t-il la France dans une dynamique porteuse mais il faudra un autre Homme (de nouveau avec un grand h) d'État pour redonner de l'épaisseur à la France. Je dis bien épaisseur et pas grandeur. La France n'a pas besoin de courir après sa grandeur passée elle a besoin de prendre de l'épaisseur, à commencer par celle de nos portefeuilles et de notre mince tissu social.

Ce qu'il faut ce n'est ni la rupture ni la révolution mais évoluer. Nous devons évoluer de manière économique, sociale, environnementale et culturelle. Nous devons remettre à plat nos vieilles institutions, notre mode de pensée, nos modes opératoires et notre façon de vivre en société. Demain nous devrons dire adieu à la Vème République, qui fêtera ses 50 ans en octobre prochain, et créer une France moderne et prospère. Une France où il fait tout simplement bon vivre.

photo par wyred4soun

Un bébé à l'Élysée

2008-03-05T17:40:00.015+01:00

Non ce n'est pas un scoop ni une prémonition. Tout juste un rêve que j'ai fait il y a deux nuits. Mais laissons de côté les mystères de mon subconscient et arrêtons nous sur cette idée.

Carla Bruni et Nicolas Sarkozy se sont sont mariés très vite, on peut croire au coup de foudre, à des sentiments forts. Est-ce si absurde de croire que ces mêmes sentiments pourraient les pousser à vouloir fonder une famille?

Et au delà de la joie d'accueillir un enfant, cela n'engendrerait-il pas un gigantesque coup de pub? Imaginez les répercussions médiatiques qu'aurait un bébé à l'Élysée. Imaginez les couvertures de nos quotidiens et magazines ainsi que les innombrables reportages télé. Un bébé n'aurait-il pas un impact positif immédiat et fort sur la côte de popularité du Président et de son épouse?

On peut aisément concevoir une véritable saga médiatique commençant par les 9 mois de grossesse et continuant joyeusement avec la naissance, les premiers jours qui se transforment en premières semaines, la cérémonie du baptême, les premiers pas, les premiers mots, l'entrée en maternelle puis en primaire et ainsi de suite. Il y aurait certainement matière à communication pour nos médias nationaux mais aussi la presse internationale durant les quatre prochaines années du mandat présidentiel.

Un bébé à l'Élysée, ce n'est pas un scoop ni une prémonition mais une prédiction pour 2009.

image par holidaywithlights

Manque de respect envers le Chef de l'État

2008-02-25T08:39:00.013+01:00

Le Parisien nous rapporte les premiers pas mouvementés de Sarkozy au salon de l'agriculture: "A mi-parcours environ, il s'est soudain vu vertement repoussé par un visiteur du salon auquel il s'apprêtait à accorder une poignée de main. Ambiance surchauffée et cohue, le Chef de l'État s'est alors emporté: "Casse-toi, casse-toi pauvre con" a-t-il lancé, avant de reprendre son parcours mouvementé."

Depuis la polémique enfle. Le mot est malheureux, il y a un problème de forme (tout le monde n'a pas le don de répartie) et de manque de contrôle (plus gênant) du Chef de l'État. Soit, mais là n'est pas l'essentiel. Ce qui me choque c'est de un, refuser de serrer une main tendue (quelle qu'elle soit) et deux, de manquer de respect envers le Président de la République.

Car si on ne respecte pas la plus haute fonction de l'État comment respecter toutes les autres qui lui sont "inférieures" (au sens hiérarchique bien sûr). Comment respecter les policiers faisant régner l'ordre, les professeurs enseignant leur matière, ou encore l'éboueur ramassant nos poubelles?

Le plus grave est là ne nous y trompons pas, tout le reste n'est que diversion. Nous devrions polémiquer sur ce manque de respect envers la République plutôt que sur cette insulte, insulte que nous avons tous proférée à un moment à un autre, ne serait-ce que dans sa voiture!

photo par izarbeltza

Le plein emploi grâce à la rémunération du "parent" au foyer

2008-02-19T08:43:00.019+01:00

Depuis près de 30 ans nos différents gouvernements se sont attaqués au fléau du chômage. Ils ont tout essayé: politiques de relance, croissance économique, faciliter les licenciements ou au contraire les rendre plus contraignants, raccourcir la durée du travail, donner des primes à l'embauche, etc. Toutes ces politiques ont échouées. Et toutes ces politiques ont un point commun: la création d'emplois.

Alors pourquoi ne pas prendre le problème à l'envers. C'est-à-dire non pas supprimer des emplois mais supprimer des demandeurs d'emplois. Pourquoi ne pas rémunérer, par exemple, le "parent" au foyer qui, en échange d'une juste rémunération, accepterait de ne pas se présenter sur le marché du travail?

Cela aura un coût élevé à court terme. Mais cela engendrera aussi des économies car il y aura moins d'allocations chômages et moins d'allocations familiales à verser (qui n'auraient plus de sens). Il y aurait aussi des avantages sociaux beaucoup plus difficilement quantifiables, économiquement parlant, mais tellement payant à long terme comme la baisse de la délinquance juvénile, de l'absentéisme et de l'échec scolaire, moins de stress et une meilleure alimentation, les gains de temps en transport suite à la diminution des embouteillages, etc.

Ce serait aussi une juste, mais malheureusement trop tardive, reconnaissance de toutes ses mères au foyer qui se sont dévouées à l'éducation de leur(s) enfant(s), à la tenue de leur maison et à la carrière de leurs maris et qui n'ont eu en retour que le mépris de notre société dont la première valeur reste l'argent, celui que l'on gagne en "travaillant". Comme si être mère au foyer (ou parent au foyer pour ne pas être sexiste) c'est être en vacances et non pas travailler!

Bien sûr je n'ai pas toutes les réponses aux nombreuses questions sous-jacentes à cette idée, mais en cette période où Nicolas Sarkozy nous sort une commission d'enquête par mois, la mienne mériterait peut-être qu'on s'y attarde sérieusement.

photo par atomic housewife

République, laïcité et religion

2008-01-31T09:28:00.000+01:00

Ces derniers jours le débat sur la laïcité et la séparation des Églises et de l'État en 1905 refait surface.

Les sondages récents montrent que 7 Français sur 10 ont une religion; avec grosso modo 56% de catholiques, 4% de musulmans, 3% de protestants, 1% de juifs et 31% sans religion (source: Religion en France).

Voici quelques extraits tirés de l'allocution du Président de la République dans le Palais du Latran en date du 20 décembre 2007:

"Les racines de la France sont essentiellement chrétiennes."
"... une nation qui ignore l'héritage éthique, spirituel, religieux de son histoire commet un crime contre sa culture..."
"La désaffection progressive des paroisses rurales, le désert spirituel des banlieues, la disparation des patronages, la pénurie des prêtres, n'ont pas rendu les Français plus heureux. C'est une évidence."
"Votre contribution à l'action caritative, à la défense des droits de l'homme et de la dignité humaine, au dialogue inter-religieux, à la formation des intelligences et des cœurs, à la réflexion éthique et philosophique, est majeure."
"... la laïcité s'affirme comme une nécessité et oserais-je le dire, une chance. Elle est devenue une condition de la paix civile."

Je vous laisse méditer ces quelques points et ce dernier extrait en guise de conclusion:
"... j'appelle de mes vœux l'avènement d'une laïcité positive, c'est-à-dire d'une laïcité qui, tout en veillant à la liberté de penser, à celle de croire et de ne pas croire, ne considère pas que les religions sont un danger, mais plutôt un atout."

photo par JUVPRONDZ

Statistiques sur les véhicules incendiés en France

2008-01-10T12:40:00.003+01:00

Voici un petit extrait (source: Europe 1) résumant bien la situation des statistiques de véhicules incendiés.

"La nuit de la Saint-Sylvestre a été plutôt calme cette année... La fête n'a pas dégénéré si l'on en croit les autorités qui ont présenté lundi un bilan de la soirée plutôt "positif", mais provisoire. Les chiffres datent de lundi matin, 6 heures, et ne devraient pas être réactualisés. Une difficulté pour se rendre compte de la réalité des faits. Officiellement, 313 véhicules ont été incendiés partout en France, contre 425 l'année dernière. Mais à ce bilan provisoire, il est nécessaire d'ajouter un nouveau chiffre pris en compte cette année : le nombre de voitures qui ont pris feu par propagation. Il s'élève à 83 et porte donc le bilan provisoire de la nuit de la Saint Sylvestre 2006 à près de 400 véhicules incendiés."

Cet article ayant attisé ma curiosité; ce n'est qu'après quelques recherches (longues car les chiffres officiels sont difficiles à trouver) que je suis en mesure de publier ce tableau synoptique (source: Ministère de l'Intérieur):

Incendies volontaires contre les biens privés (N.B: traduisez véhicules incendiés, les chiffres sont arrondis et ceux antérieurs à 2004 sont estimés)
1995	1996	1997	1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007
16000	18000	18000	22000	22000	25000	30000	34000	32000	30000	43000	38000	40000

Ce qui me frappe en premier lieu c'est ce triste record de 2005, conséquence directe des émeutes qui ont eu lieu dans nos banlieues en novembre. Le second choc arrive en prenant conscience de la grandeur de ces chiffres: 40000 voitures brûlées en 2006 c'est plus d'une centaine chaque jour (ou plutôt chaque nuit). Finalement le coup de grâce est à porté au crédit de leur évolution dans le temps: de 15000-20000 véhicules incendiés fin 90, on passe à 30000 début 2000 et 40000 à partir de 2005.

Vous l'aurez compris il n'y a rien de "positif" dans ces chiffres et le fléau des violences urbaines n'est pas près de s'éteindre.

photo par _val_

La fin de la pub sur France Télévisions

2008-01-09T10:26:00.000+01:00

Le Président Nicolas Sarkozy a aussi annoncé lors de la conférence de presse du 8 janvier 2008 vouloir mettre un terme à la publicité sur le groupe France Télévisions. Je m'en félicite principalement pour deux raisons:

Ethiquement, la mission des chaînes de service public n'est pas de faire la pub d'intérêts des groupes et entreprises privées.
Culturelle ment, et c'est peut-être le plus important, nous pouvons espérer une télévision moins commerciale, tournée vers la qualité.

Economiquement, il est vrai que la publicité rapporte plus de 800 millions d'euros. Mais à moyen terme l'absence de publicité, interrompant sans cesse les programmes que nous regardons, et l'amélioration de la qualité de ces derniers ne peut qu'engendrer une augmentation des parts d'audience et des vente de programme à l'étranger qui viendront compenser la perte des recettes publicitaires.

N'oublions pas que plusieurs chaînes sont diffusées dans 19 autres pays européens ainsi qu'en Afrique, au Proche et Moyen Orient et dans l'Océan Indien. Cela contribue fortement à l'image de la France, ce qui est difficilement chiffrable. Si vous insistez pour un chiffre, le tourisme en France rapporte plus de 40 milliards d'euros, notre pays étant la première destination touristique au monde depuis les années 90 avec 80 millions de touristes étrangers accueillis en 2006.

Je ne peux donc que soutenir l'idée de créer nouvelle chaîne d'information internationale, appelée France Monde, offrant une alternative sérieuse à CNN et Al Jazeera.

source illustration

Hyper et hypo-présidents

2008-01-09T08:58:00.000+01:00

Au lendemain de la conférence de presse du Président les médias reconnaissent la qualité de sa prestation (sur le fond) et le mot "hyper-président" revient en force. Alors je me pose deux questions:

Premièrement, qu'est-ce qu'un hyper-président? Sans tergiverser sur une définition qui n'existe pas, décrivons-le simplement comme une omniprésence sur tous les fronts intérieurs et extérieurs.
Deuxièmement, Nicolas Sarkozy est-il un hyper-président? Relativement et par rapport à ces deux prédécesseurs que l'on pourrait alors définir comme des "hypo-présidents"; oui. Mais dans l'absolu non, car il ne fait qu'exercer les pouvoirs du Président de la République Française tels qu'ils sont définis par la Vème République

Finalement hyper-président ou super-président, ce débat me semble stérile. La France a besoin d'un vrai Président. Un Président actif et responsable s'impliquant directement dans les affaires du royaume plutôt que de se contenter d'arbitrer du haut de sa chaise la partie jouée par ses ministres ou d'observer passivement, toujours du haut de sa chaise, le monde qui change. En ce moment il est plus important de changer les règles que de veiller à leur respect.

La rupture dont on parle tant ce n'est pas (encore) une rupture sur le fond mais bien une rupture sur la forme. C'est la façon dont le Président communique et agit qui tranche singulièrement avec celles de Jacques Chirac et François Mitterand.

photo par palito

Sarkozy et Bruni: coup de foudre ou "realcom"?

2007-12-26T08:05:00.000+01:00

Deux mois après la "séparation par consentement mutuel" du couple présidentiel, Nicolas Sarkozy fait la une de la presse écrite en s'affichant au pays de Mickey avec Carla Bruni.

Dans mon billet du 19 octobre "Nicolas Sarkozy divorçé? Oui, mais pas pour longtemps" je sortais ma boule de crystal et prédisais un remariage en 2008. L'année à venir nous dira si j'avais tort ou raison mais en tout cas le Président ne perd pas de temps.

Une fois de plus ce n'est pas la vie privée du Président qui m'intéresse mais l'exploitation de son image. C'est tellement orchestré, planifié, organisé que l'on peut se demander ou se cache le hasard dans cette histoire.

Hasard du calendrier? Non. A peine sortie des négociations difficiles liées aux régimes spéciaux de retraite et toute juste une semaine après la visite controversée de Mouammar Kadhafi rien de tel qu'un coup d'accélérateur "people" pour remonter dans les sondages et terminer la fin de l'année électorale en beauté.

Hasard du cœur? On a du mal à y croire connaissant l'opportunisme de la dame.

A côté de la realpolitik voici venu son pendant la "realcom" que l'on pourrait définir comme la communication dévouant micros, stylos et caméras au service de la politique. Pour un peu on parlerait même de propagande.

photo par spilja

Interview télévisée de Nicolas Sarkozy

2007-11-30T08:52:00.000+01:00

Deux petites remarques suite à l'interview télévisée de Nicolas Sarkozy hier soir.

Sur la forme je l'ai trouvé combatif et déterminé. Son discours a été ferme, clair et structuré. Il a donné le cap et ne s'est pas perdu dans des détails comme lors de son duel avec Ségolène Royal durant la campagne présidentielle.

Un petit point à corriger: ses 3-4 références à son élection, son mandat ou encore la confiance que lui ont accordé les français renvoient une image défensive de quelqu'un qui doute. Comme s'il avait besoin de se rassurer, de se donner du courage ou de renforcer sa légitimité. Ces références ne sont pas nécessaires, il a été élu pour cinq ans et personne ne peut revenir sur sa légitimité.

Sur le fond par contre je trouve que son slogan de campagne "travailler plus pour gagner plus" est à côté de la plaque. Tout simplement parce que le problème n'est pas de gagner plus mais d'augmenter son pouvoir d'achat.

Pas besoin d'être ministre du budget pour savoir que le pouvoir d'achat reflète la différence entre ses revenus et ses dépenses. Et vous aurez beau travailler toujours plus, si l'augmentation du coût de la vie est supérieure à celle de vos revenus votre pouvoir d'achat baissera. Il ne s'agit donc pas seulement d'augmenter ses revenus mais aussi de stabiliser voir diminuer ses dépenses; notamment celles peu compressibles (alimentation, logement, éducation, santé, transport).

L'État ne doit donc pas se comporter comme un simple observateur de la vie économique sous prétexte que la bonne vieille main invisible du marché veille sur notre bien être à tous! Il doit jouer pleinement son rôle de normateur, de régulateur et de contrôleur. L'État doit veiller à ce que les prix soient le reflet le plus exact possible de la loi du marché en traquant sans cesse tous les facteurs les gonflant artificiellement comme par exemple les ententes illicites (grande distribution, eau, énergie, télécom, etc.) ou la répercution fantaisiste du prix des matières premières (cours du pétrole) qui pour la plupart du temps ne représentent que quelques % de la valeur du produit fini.

photo par dolar

La France qui a peur et l'Etat Providence

2007-11-22T13:41:00.001+01:00

La France a peur. Peur des banlieues, des immigrés et des musulmans. Peur de l'Europe, de la Turquie et des Iraniens.

La France a peur. Peur de la mondialisation, des délocalisations et de la croissance chinoise. Peur de perdre son emploi, de se retrouver à la rue, d'être exclu.

La France a peur. Peur des fins de mois difficiles, de la hausse des prix et de la perte de son pouvoir d'achat. Peur de perdre ses privilèges, du service minimum et pour sa retraite.

Alors que faisons-nous? Nous nous tournons vers l'État. Un État reconnaissant tous nos droits, nous qui en avons tant. Un État nous enseignant, nous nourrissant, nous logeant, nous transportant, nous fournissant un travail, nous divertissant, nous informant et nous soignant. Un État garantissant notre futur sur facture. Un État Mère qui nous rassure et nous aime. Un État Père qui nous élève et nous guide.

Un État présent de notre naissance à notre mort. Un État Providence. La Providence n'est plus l'apanage de Dieu, elle est de la responsabilité du Ministre et du Président. Hier encore on aurait pu croire que l'opium du peuple est la religion. Mais aujourd'hui notre opium c'est l'État.

source illustration

Qui dit privatisation dit oligopole et ententes illicites

2007-10-29T16:13:00.000+01:00

Il est naïf de croire que les privatisations d'entreprises publiques apportent aux consommateurs de meilleurs services à moindre prix.

Dans le cas particulier des "monopoles naturels" comme l'eau, l'électricité, les télécommunications, les chemins de fer, les autoroutes, etc. le consommateur a toujours été perdant. Pourquoi? Parce que les grandes entreprises reprenant ces marchés se retrouvent en position d'oligopole et s'entendent illicitement sur les prix pour maximiser leurs profits.

Alors que l'Etat privatise - obéissant ainsi au "dogme européen" de la libre concurrence économique - n'est pas une mauvaise chose. A condition qu'il garde le contrôle, en amont et en aval, sur la qualité des services, leurs distribution géographique (ne pas oublier nos campagnes) et leurs prix.

source photo

Salaire présidentiel

2007-10-29T11:11:00.000+01:00

Non vous ne rêvez pas le salaire officiel du Président de la République française est de 8300€ brut mensuel. Bien sur ce dernier bénéficie de primes, frais de représentations, avantages en nature, etc. Et il ne doit pas avoir de problème à boucler sa fin de mois.

Mais quand même le Président est la plus haute autorité de l'Etat et ses décisions ont une influence directe sur la vie de tous les français. Connaissez-vous beaucoup de chefs d'entreprise ayant 67 millions de "clients" ou 5 millions de salariés - c'est-à-dire la taille de la fonction publique française? Non pourtant ces derniers gagnent facilement 100 fois plus que le Président!

Et je ne parle même pas des sportifs qui ont pratiquement zéro responsabilités et des salaires annuels à 6 ou 7 chiffres. Alors je ne vois aucun problème à ce que le Président soit rémunéré à sa juste valeur. Augmenter son salaire à 20000€ brut mensuel, soit celui du Premier Ministre, me parait inapproprié. Le double me semblerait plus équitable. Et quand bien même ce serait le décuple que cela ne me perturberait toujours pas.

photo par clarita

Le Président en VRP de luxe

2007-10-24T15:23:00.001+02:00

Nicolas Sarkozy repart du Royaume du Maroc avec dans sa valise économico-diplomatique:

Une ligne de TGV à construire entre Tanger et Casablanca
Une frégate à livrer à la marine marocaine
Un accord de coopération judiciaire conclue par Rachida Dati

Au total ce sont donc plus de 2 milliards d'euros de contrats qui ont été signés. Alors le Président serait-il un VRP de luxe? Oui et c'est très bien ainsi. Tous ces prédécésseurs en ont fait autant et il faut continuer à vendre notre savoir-faire et notre technologie à l'étranger.

Car on a beau avoir les meilleurs ingénieurs du monde (en toute fausse modestie) nous avons souvent eu des défaillances dans le domaine du commercial! Le fiasco marocain du Rafale n'est qu'un exemple de plus avec 2.1 milliards d'euros de "perdus" et toujours aucune vente à l'export.

M6 : Sarkozy, VRP au Maroc
Uploaded by Ptite_Mule

Appliquons le principe de précaution aux chiens dangereux

2007-10-24T12:44:00.000+02:00

Aujourd'hui encore un chien dangereux a tué un bébé de 19 mois. Fait divers, anecdote me direz-vous. Dans l'absolu oui mais pas pour les parents de cet enfant.

La loi de 1999 dite des "chiens dangereux" précise que l'acquisition, la cession ou l'importation des chiens de 1ère catégorie (chiens d'attaque) est interdite mais pas leur détention! D'ailleurs ils seraient 7000 en France. Charmant paradoxe juridique n'est-ce-pas?

Arrêtons de tergiverser sur la définition de chien "dangereux" ou "potentiellement dangereux" ou encore sur leur classification en catégorie 1 ou 2 (chien de garde ou de défense). Ce n'est pas très compliqué pourtant; un animal dangereux reste un animal dangereux même si on lui délivre un certificat de bonne vie et moeurs! Il ne faut pas être zoologiste pour savoir qu'un tigre est un animal dangereux. Et il suffit de regarder (de loin de préférence) un am'staff, un mastiff ou un pitbull pour se rendre compte que ces races de chien sont dangereuses.

La solution est pourtant simple. En plus d'interdire la commercialisation et la possession de tels chiens le Gouvernement devrait appliquer le principe de précaution (on le fait bien pour les vaches) et euthanasier tous ceux qui se trouvent sur le territoire. Cela mettrait un point final à tous ces drames.

photo par hipnerd

Bernard Laporte n'est plus un petit garçon

2007-10-22T12:04:00.000+02:00

C'est aujourd'hui que Bernard Laporte début dans ses nouvelles fonctions de secrétaire d'Etat chargé des Sports. Un des commentaires de son ministre de tutelle, Roselyne Bachelot, que l'on peut lire dans la presse aujourd'hui est le suivant: "...homme qui n'a pas d'expérience politique, mais qui va apprendre. Voilà un garçon qui apporte un souffle d'air frais dans la politique."

Effectivement il a peu d'expérience politique et il va devoir apprendre le métier. Mais le traiter de "garçon" est une marque de condescendance. C'est le deuxième "recadrage" en moins d'une semaine de Roselyne Bachelot . Avouez qu'il a de meilleures façon de débuter une relation entre un ministre et son secrétaire d'Etat.

A 43 ans on est plus un petit garçon. Et même si une génération (18 ans) les sépare Bernard Laporte a le droit au respect. Que l'on l'aime ou que l'on ne l'aime pas.

image de J.C. Leyendecker

Instruction et éducation

2007-10-21T20:38:00.000+02:00

En 1932 le Ministère de l' Instruction publique a été rebaptisé Ministère de l'Education Nationale. Je trouve le terme mal choisi.

Pourquoi? Parce que le but de l'école (au sens large) est de nous donner de bonnes bases en mathématiques, physique, chimie, biologie, histoire, géographie, etc. La mission de l'école est de nous ouvrir l'esprit sur un grand nombre de domaines. L'école nous donne une instruction.

L'éducation par contre est du ressort des parents pas des enseignants! Ces derniers ne devraient pas avoir besoin de se faire respecter et de faire régner l'ordre dans leurs classes. Mais si les parents ne sont plus capables d'éduquer leurs enfants faudrait-il les instruire?

L'éducation c'est ce qui nous permet de vivre en société, les uns avec les autres, les uns à côté des autres, les uns sur les autres. L'instruction c'est ce qui nous permet de construire un meilleur avenir pour la prochaine génération.

Instruction et éducation ce n'est pas qu'une histoire de mots, c'est un problème de maux. Ceux dont souffre notre société. Cela commence par l'absence de respect pour les parents qui se transmet aux enseignants et puis aux personnes âgées, aux pauvres, aux malades, aux femmes pour enfin terminer sa course folle contre toute forme d'autorité et donc contre l'état.

Instruction et éducation devraient être la priorité numéro un de tout Président.

photo par carf

Nicolas Sarkozy divorcé? Oui, mais pas pour longtemps

2007-10-19T10:15:00.001+02:00

Le divorce du couple Sarkozy, qui doit rester strictement dans le domaine du privé, ne m'intéresse pas. Ce qui m'intéresse c'est de savoir comment Nicolas Sarkozy va-t-il gérer son nouveau statut de divorcé.

Il pourrait décider de rester célibataire et "profiter de la vie" comme on dit pudiquement. Il pourrait aussi choisir de se remarier. Et dans ce cas qui ne rêverait pas de devenir la première dame de France avec tous les avantages que cela comporte: célébrité, garde-robe haute-couture, voyages en classe VVIP (Very Very Important Person), pouvoir d'influence, etc.

Nicolas Sarkozy est un homme pressé et je ne serais pas étonné de le voir remarier avant la fin 2008. Dans tous les cas de figure il sera encore plus surveillé et courtisé qu'il ne l'est actuellement. Happy birthday, Mr. President!

photo par coda

Elysee.fr = sarkozy.fr

2007-10-10T13:12:00.000+02:00

Le tout nouveau site web de la présidence de la république avait bien besoin d'être dépoussiéré. Mais il ressemble à deux gouttes d'eau à celui mis en place par le candidat Nicolas Sarkozy durant la campagne présidentielle.

Est-ce un manque d'originalité ou bien la volonté de ne pas changer un site qui gagne? Je ne pense pas mais du point de vue de sa communication cela donne une image de continuité, stabilité. Deux notions qui lui ont souvent fait défaut et qu'il cherche à corriger.

Une chose est certaine on ne pourra pas lui reprocher de ne pas cherche à faire des économies! En utilisant le même style, les mêmes graphiques et la même navigation il aura fallu peu de temps et d'argent pour le mettre en place. En cette période où l'on parle de faillite de l'Etat et rigueur budgétaire ce n'est pas certainement pas innocent.

photo par brokenarts

Pas de sanctions économiques contre la Birmanie

2007-09-28T09:31:00.001+02:00

Que ce soit l'embargo des Etats-Unis contre Cuba ou bien celui des Nations Unies conte Haïti, l'histoire nous démontre que les sanctions économiques infligées à un pays sont inefficaces et néfastes. Inefficaces parce que Fidel Castro est toujours aux commandes et Haïti est toujours dans la misère. Néfastes car ces dernières pénalisent directement l'écrasante majorité de la population au contraire du pouvoir en place et de la grande bourgeoisie qui en profiteront.

Afin d'éviter un bain de sang en Birmanie une solution beaucoup plus efficace serait d'envoyer une mission diplomatique des Nations Unies, avec la bénédiction de la Chine, afin de négocier une sortie honorable de la junte militaire en échange d'élections. Des élections libres car organisées et surveillées par les Nations Unies permettrait aux birmans de choisir une nouvelle forme de gouvernement (pas forcément une démocratie à l'occidentale) et de nouveaux dirigeants.

photo par woodsy

Budget, croissance et déficit commercial

2007-09-27T08:40:00.000+02:00

Retenons un chiffre pour le budget de l'Etat français 2008: 42 milliards de déficit. Pour info ce dernier est pratiquement égal au service de la dette (41 milliards). Ce sont aussi 4 milliards de déficit en plus par rapport au précédent exercice. Pour la rigueur il faudra repasser par la case départ.

Que pouvons-nous faire pour redresser la situation? Notre petit manuel d'économie pour les nuls nous dit de relancer la croissance. Très bien, nous avons deux options: politique monétaire ou politique budgétaire. Pas de chance la politique monétaire est décidée par la Banque centrale européenne. Allons donc pour la politique budgétaire.

La encore nous avons deux possibilités: augmenter les dépenses de l'Etat ou le pouvoir d'achat. Cette dernière sera certainement beaucoup plus populaire et nous sommes nombreux (salariés et employés contrairement aux commerçants et entreprises) à en avoir bien besoin suite à la hausse des prix incontrôlées ayant suivi le passage à l'euro.

Augmentons donc notre pouvoir d'achat et consommons plus. Le problème est que nous allons acheter en grande majorité des produits qui ne sont pas fabriqués en France. C'est donc la croissance de pays tiers que nous allons tirer vers le haut.

Le vrai problème n'est donc pas celui de la croissance mais celui du déficit de la balance commerciale. Je vous laisse juger les chiffres (source: Insee).

Exportations-Importations (milliards €)	2003	2006
Agriculture, sylviculture, pêche	1,8	1,7
Industries agricoles et alimentaires	6,8	7,2
Industries des biens de consommation	-6,7	-8,9
Industrie automobile	11,6	5,5
Industries des biens d'équipement	7,7	7,4
Industries des biens intermédiaires	-3,3	-8,4
Énergie	-22,0	-45,8
Total	-4,2	-41,3

Et voici les vrais coupables: biens de consommation et biens intermédiaires mais surtout énergie!

Ce qu'il faut donc à la France c'est une politique d'investissement à long terme dans l'éducation, la recherche, l'industrie et les énergies renouvelables afin d'assurer une meilleure indépendance vis-à-vis du pétrole et du gaz.

Il y a aussi une autre solution beaucoup plus radicale: la croissance (travailler plus pour produire plus pour gagner plus pour consommer plus) ne fait pas le bonheur. Alors pourquoi ne pas parler d'un autre modèle de société, d'une société dont la première valeur n'est pas l'argent ou le travail. Pourquoi ne pas parler de décroissance soutenable ou de développement durable?

photo par bstangland

L'Iran, un allié naturel

2007-09-18T08:56:00.000+02:00

La première image qui vienne à l'esprit quand on parle de l'Iran c'est son programme nucléaire (à vocation civile pour les uns et militaire pour les autres) et les déclarations sulfureuses de son Président Mahmoud Ahmadinejad sur Israël.

Mais l'Iran c'est aussi une civilisation vieille de 4000 ans, un grand pays (2,5 fois la France), 70 millions de musulmans modérés (chiites) et le 4ème producteur de pétrole mondial.

Il serait beaucoup plus rationnel de voir l'Iran comme une solution plutôt qu'un problème. Car s'allier avec l'Iran permettrait de stabiliser le Moyen-Orient et les cours du pétrole ainsi que de lutter contre le terrorisme (Al-Quaida) et le trafic de drogue.

Bernard Kouchner fera tout pour éviter la guerre même si ces propos ont déclenché celle des mots.

photo par fulmini & saette

Les bénéfices multiples du télétravail

2007-09-17T14:48:00.000+02:00

Travailler à son domicile requiert un bureau aménagé, un téléphone, une bonne connexion Internet et il faut bien l'avouer une certaine discipline. Tous les employeurs ne veulent le faire et tous les employés ne peuvent le faire.

Mais certaines fonctions s'y prêtent à merveille et le Gouvernement devrait se pencher sérieusement sur la question car le télétravail offre de nombreux avantages:

Pour l'employeur il y a une réduction des retards et des frais généraux (bureau, électricité, etc.).
Point de vue social cela renforce la confiance entre l'entreprise et son employé. Cela pourrait être aussi une façon de récompenser et responsabiliser un salarié.
Pour le télétravailleur il y a un gain de temps et d'argent (prix du carburant!) car il ne faut plus se déplacer sur son lieu de travail. Il y a aussi moins de stress lié à ces déplacements, donc moins d'arrêts maladie et moins de frais de santé.
Les usagers de la route bénéficient aussi d'un gain de temps car les réseaux seront moins encombrés.
Pour la Protection Civile il y a moins d'accidents de la route (plus de 80000 par an, 4500 morts).
Pour l'environnement il y a une amélioration de la qualité de l'air car moins de dioxyde de carbone est rejeté. Pour rappel le secteur du transport est responsable de 21% des gaz à effets de serre en Europe et contribue fortement au changement climatique.

Le télétravail serait donc une politique assez simple à mettre en oeuvre et peu coûteuse ayant des impacts positifs sur l'économie, le social, la santé et l'environnement. N'attendons pas.

photo par maciupa

Le travail n'est pas une valeur

2007-09-08T13:21:00.002+02:00

Nicolas Sarkozy a fait du travail son cheval de bataille lors de sa campagne. Il faut redonner à la France le goût de l'effort et récompenser la France qui se lève tôt. Dans une vision un peu étroite du travail, ce dernier devient une activité rémunérée synonyme d'emploi. Idéologiquement on arrive donc à la notion de valeur "travail".

Mais quelle est donc la valeur de celui qui n'a pas d'emploi, l'"inactif", le retraité, le parent au foyer, le bénévole, l'handicapé, l'artiste, l'enfant qui joue, l'adolescent qui étudie?

Non, le travail n'est pas une valeur et il ne rend pas forcément libre. Ce qui a de la valeur c'est d'être actif, de se rendre utile, d'aider les autres, d'évoluer, de progresser, de faire fructifier ses talents, de porter des fruits, d'essayer d'être encore meilleur demain.

Comme le disent si bien nos amis belges, l'important c'est de faire avancer le "schmilblick".

photo par Alexandre Istratov

Secteur privé et secteur public

2007-09-04T10:41:00.000+02:00

Il est erroné de croire que le secteur privé est plus efficace que le secteur public. Les hommes sont les mêmes donc l'efficacité (ou l'inefficacité si vous préférez voir ce verre à moitié vide) est identique. Je vois une seule différence fondamentale entre les deux: le privé veut maximiser (et non pas optimiser ce qui serait plus judicieux et durable à long terme) son profit alors que le public cherche à rendre service.

Après la récente privatisation des autoroutes celle de l'énergie arrive. Entre le tout privé (libéralisme économique) et le tout public (étatisme) il existe un juste milieu. La question est de savoir ce qui est du ressort du privé et ce qui tombe dans l'escarcelle du public.

Le rôle de l'état est de produire des normes et de contrôler leur juste application par le secteur privé. Le public s'occuperait du normatif et le privé de l'opérationnel. Cette séparation claire et nette éviterait bien des conflits d'intérêts.

photo par nochoice

Pour l'uniforme scolaire

2007-08-07T18:17:00.000+02:00

Nicolas Sarkozy à raison de vouloir remettre au goût du jour certaines valeurs comme les droits ou l'égalité. Une mesure concrète serait de réinstaurer le port obligatoire de l'uniforme à l'école publique. Cela permettrait de:

Diminuer les dépenses des ménages en vêtement d'enfants en atténuant l'effet mode des "marques".
Promouvoir l'égalité entre les enfants. Tous les enfants portant le même uniforme il est plus difficile de discriminer les enfants selon leur origine sociale.
Résoudre la problématique lié au port du voile islamique.

L'uniforme scolaire c'est donner l'image d'une France qui défend ses valeurs et qui est cohérente entre son discours et son action.

source photo

Pour un nouveau service national obligatoire

2007-07-31T10:13:00.000+02:00

Le service militaire a été malheureusement suspendu par Jacques Chirac en 1996. Je dis bien malheureusement car le service militaire ce n'est pas une histoire de budget ou de professionnalisation de l'armée.

Faire son service c'était consacrer un an de sa vie à son pays. Cela avait l'unique avantage de mettre tous les français de quelque origine ou condition que ce soit ensemble sous le même drapeau. C'était l'un des seuls moments ou nous étions tous vraiment égaux avec le même uniforme, le même ordinaire et la même solde.

Le Président devrait remettre au goût du jour un service national obligatoire. Ce dernier pourrait être effectué dans un environnement militaire, publique ou privé. Par exemple le service en entreprise permettrait d'acquérir une première expérience dans le privé (qui est souvent un obstacle long et difficile à franchir) tandis que l'entreprise bénéficierait d'une main d'oeuvre bon marché.

Je suis convaincu qu'un service national obligatoire engendrerait plus de bénéfices que de coûts. Il permettrait de renforcer notre identité en créant un lien unique entre tous les français. Cela n'a pas de prix.

source photo

Echange infirmières bulgares contre renouveau international

2007-07-25T08:59:00.000+02:00

Humainement parlant on se réjouit de la libération des infirmières bulgares et du médecin palestinien condamnés à mort pour avoir inoculé le VIH à plus de 400 enfants. Injuste emprisonnement pendant 8 longues années alors que "la contamination des enfants résulterait principalement de l'hygiène déficiente de l'établissement".

Diplomatiquement parlant on se félicite du premier rôle tenu par la France dans cette affaire. Etrange trio que celui composé de Cécilia Sarkozy, la femme du Président, Claude Guéant, le secrétaire général de l'Élysée et Benita Ferrero-Waldner, Commissaire européen.

Financièrement parlant on remercie vivement le Qatar pour son "geste humanitaire". Curieuse médiation et générosité.

Tout est étrange mais efficace. Les familles des victimes seront dédommagées; la réputation de la diplomatie française sera renforcée; les relations avec la Libye seront normalisées et les promesses de coopération économique seront tenues. Le réalisme politique soulève des montagnes.

photo par melastmohican

Le service minimum, c'est le minimum!

2007-07-17T08:54:00.001+02:00

Vous me dites droit de grève, je vous réponds droit de se rendre à son travail. Vous ajoutez défense du service public mais je vous défends de vous servir du public. Vous campez sur vos privilèges hérités d'un autre temps, ces droits intouchables, inoxydables. Mais vos droits ne s'arrêtent-ils pas la où commencent les miens?

Permettez-moi donc de vous rappelez vos devoirs. Devoir comme si ce mot devait rester caché dans l'ombre du droit. Le service minimum c'est un choix de société. Une société où une minorité ne puisse prendre en otage la majorité à travers ses propres revendications. Le service minimum, c'est le choix raisonnable d'une société moderne.

source photo

Euro-défilé du 14 juillet

2007-07-16T10:21:00.000+02:00

Le 14 juillet il n'y a plus ni droite, ni gauche. Il y a seulement la France qui se rassemble durant une journée.

Mais cette fois-ci la France n'était pas seule quand les contingents des 26 autres États membres de l'Union européenne ont marché ensemble lors du traditionnel défilé militaire du 14 juillet.

Tout comme l'utilisation du drapeau européen sur la photo officielle de Nicolas Sarkozy je trouve l'image forte et l'initiative brillante. La rupture si chère au Président c'est peut-être aussi redorer le blason de la France et lui redonner la place qui est la sienne en Europe et dans le monde. Non pas à la traîne économiquement et politiquement mais bien devant, ouvrant la marche du progrès et des idées.

photo par Fabbro Urtado

Un Président responsable

2007-07-13T09:13:00.001+02:00

Nicolas Sarkozy l'a promis: "Je serai un Président responsable". Je trouve le mot très juste. La France a besoin d'un Président actif, pas d'un Président passif arbitrant la partie jouée par ses ministres.

Je vois aussi un autre avantage beaucoup plus concret à cette nouvelle façon d'être. En s'engageant personnellement dans les dossiers le Président détourne une partie de l'attention et de la pression qui pèsent sur son gouvernement.

Cette diversion donnera aux ministres une plus grande marge de manoeuvre. Il sera donc plus facile de mettre en oeuvre le programme politique du gouvernement.

photo par float

La France est une gérontocratie (2)

2007-06-28T20:10:00.001+02:00

"La valeur n'attend pas le nombre des années" (Pierre Corneille). C'est tellement vrai pour un sportif, un artiste, mais aussi en politique comme le prouve la nomination au poste de secrétaire d'Etat de Rama Yade (30 ans).

Avec un taux de chômage beaucoup plus élevé chez les jeunes je pense qu'il y a un moment pour tout. Un moment pour apprendre, un moment pour agir et un moment pour transmettre son savoir. Dans le monde du travail comme en politique il faut savoir s'arrêter pour laisser une chance à son prochain.

Nos éléphants, pachydermes et autres dinosaures de la politique doivent trouver le courage de transmettre le pouvoir à ceux qui seront à mêmes capable de régler les problèmes dont souffre notre Génération sacrifiée.

source photo

La France est une gérontocratie

2007-06-28T14:59:00.000+02:00

Nicolas Sarkozy a "déploré" aujourd'hui que le contrat d'entraîneur de Guy Roux avec le football club de Lens n'ait pas été homologué au motif qu'il avait dépassé la limite d'âge de 65 ans, affirmant que "c'est plus la règle qui est vieille que Guy Roux", a rapporté son porte-parole.

L'âge "légal" de la retraite en France est de 60 ans. Légal entre guillemets car il y a de nombreuses exceptions, notamment pour ceux qui nous gouvernent. Je vous laisse le plaisir d'analyser le petit tableau suivant (sources: Seniorscopie et Assemblée Nationale).

	Âge moyen	60 ans et plus
Maires	54	27%
Députés	55	32%
Sénateurs	61	50%

Il faut bien se rendre à l'évidence nous ne sommes plus en démocratie mais bien en gérontocratie. Mais l'avons-nous jamais été?

photo par radial::k

Sarkozy éméché au G8 (2)

2007-06-22T08:44:00.000+02:00

Nicolas Sarkozy s'est expliqué sur cette fameuse conférence de presse tenue lors du dernier sommet du G8: "J'étais en retard, j'ai donc monté les escaliers quatre à quatre. Je n'avais rien de particulier à dire. J'ai donc demandé s'il y avait des questions. Je ne bois pas une goutte d'alcool. Je n'ai pas de mérite : je n'aime pas cela".

Quand on monte des escaliers 4 à 4 on aurait tendance à être essoufflé plus que d'avoir le zygomatique hilare. Passons donc sur cette explication originale. Ce que je ne comprends pas c'est cette mauvaise habitude de Président (rappelez-vous Bill Clinton et Monica Lewinsky) de se justifier aussi maladroitement. Personnellement je ne vois aucun problème à ce que Nicolas Sarkozy renforce l'amitié franco-russe autour d'une coupe de champagne et d'un verre de vodka.

Mieux vaut ne rien dire ou dire simplement la vérité, si l'on choisit de se justifier, plutôt que de proférer un mensonge et nous prendre pour des imbéciles.

photo par clarita

Un nouveau gouvernement, pourquoi?

2007-06-18T11:18:00.000+02:00

Un mois seulement après avoir mis en place son gouvernement, François Fillon doit en former un nouveau. Pourquoi? Car il a pêché par orgueil à deux reprises:

En prenant le pari d'atteindre 400 députés. C'était présomptueux et pas nécessaire. On peut très bien gouverner avec 340 sièges.
En obligeant ses ministres à démissionner en cas d'échec. C'est le cas d'Alain Juppé aujourd'hui. Or un député est élu alors qu'un ministre est nommé. Pourquoi donc lier le sort d'un ministre à une élection législative?

Ses promesses ont restreint sa marge de manoeuvre et l'oblige aujourd'hui à tenir parole. Et quand bien même aurait-il gagné ses deux paris, ils ne lui auraient rien apporté de plus.

photo par Le Chef

Sarkozy éméché au G8

2007-06-10T14:11:00.000+02:00

"Il sortait d'un entretien avec son collège russe, Vladimir Poutine, et apparemment il n'avait pas bu que de l'eau".

Sarkozy ivre au G8
Uploaded by LesInsoumis

Non Sarkozy n'était pas Ivre- Résumé discussion Poutine
Uploaded by unleaded

Le Président doit toujours être en possession de ses moyens afin de garder le contrôle. Même lors d'en entretien privé et surtout en public; face aux chefs d’Etat des 7 Nations les plus puissantes et à tous les médias de la planète. Son entourage aurait du retarder la conférence de presse et le forcer à récupérer.

Trois jours après le journaliste belge a dû s'excuser publiquement. La polémique enfle ainsi que le nombre d'interprétations (fatigue, stress, humour, etc.) du comportement de Nicolas Sarkozy. Je vous laisse juge mais je ne changerais pas la mienne.

Prix de l'essence

2007-06-08T09:29:00.001+02:00

Analysons succinctement le petit tableau suivant (source: UFIP).

	mai-06	mai-07	delta (%)
Super SP 95 (€)	1,30	1,32	1,5%
brent ($/baril)	69,83	67,23	-3,7%
brent (€/baril)	54,71	49,75	-9,1%

On nous répète sans cesse que le prix de l'essence est directement lié au prix du baril. D'accord. Mais ce baril est acheté en $ et nous payons notre essence en €. Le prix de l'essence est donc aussi directement lié au taux de change $/€. Et même si les taxes (TIPP et TVA) représentent 60% du prix de l'essence avec un baril moins cher et un dollar plus faible, pourquoi le prix à la pompe a-t-il augmenté au lieu de diminué?

Une seule chose est donc certaine, ce n'est ni le producteur, ni l'Etat, ni le consommateur, ni la "main invisible du marché" qui fixe le prix de l'essence à la pompe. C'est l'avidité des distributeurs. Et elle est en constante augmentation.

photo par florian

Bouclier anti-missile

2007-06-07T13:09:00.000+02:00

Un bouclier antimissile en Europe pour défendre les Etats-Unis. Quand j'entends cela j'ai l'impression de revenir 20 ans en arrière en pleine guerre froide. En 2007 on pourrait penser que cette vision binaire et simpliste du monde était derrière nous. Pas du tout puisque c'est au menu de l'actuel sommet du G8.

Les questions que l'on pose comme par exemple les missiles Iraniens peuvent-ils atteindre les USA? ou encore le bouclier est-il une menace pour la Russie? sont à côté de la plaque.

La vrai question: les Etats-Unis ont-ils besoin d'un bouclier antimissile en Europe pour se protéger? Ma réponse: non. En 2007 cette idée est tout simplement obsolète, comme ce masque à gaz. En 2007 nous avons des problèmes autrement plus urgents et plus importants à régler.

photo par ford

Génération sacrifiée

2007-05-31T11:00:00.000+02:00

Nous qui sommes nées dans les années 70 avons le triste privilège d'être une génération sacrifiée!

Chômage, retraite, insécurité, colonisation (et décolonisation), terrorisme, changement climatique... et la liste est loin d'être complète. Tous ces problèmes sont directement liés aux politiques des générations précédentes qui ont vécues dans l'insouciance des années 50 aux années 80.

Ces politiciens que nous voyons sur les écrans depuis 30 ans ne sont pas les acteurs modernes du changement. Les solutions dont nous avons grandement besoin ne pourront être trouvées que par une nouvelle génération d'hommes et de femmes. Ce n'est pas une rupture qu'il nous faut mais une révolution.

photo par ISphoto

Union des Sages

2007-05-31T09:20:00.000+02:00

L'Union des Sages (UdS); tel pourrait être le nom d'un futur parti politique proposant une nouvelle vision, juste et à long terme, en parfaite contradiction avec ces logiques de profit à court terme.

Un tel parti se positionnerait en dehors du clivage binaire gauche-droite et pourrait se construire autour des seniors. En effet, les seniors disposent de plus de temps et de ressources que les juniors qui doivent se battre pour trouver un premier emploi, stabiliser leur carrière et élever leurs enfants. Tout ceci est carricatural mais les plus de 60 ans représentent 21% de la population alors que les 18-30 seulement 15%. En terme de nombre d'électeurs le calcul est vite fait.

Il ne sert à rien de courir après la présidentielle de 2012 qui, sauf catastrophe majeure, sera remportée par Nicolas Sarkozy. 2017 me semble plus ouvert.

source photo

Photo officielle de Nicolas Sarkozy

2007-05-23T10:24:00.000+02:00

La photo officielle du président Nicolas Sarkozy a été publiée sur le site de la Présidence de la République. Malgré l'ajout du drapeau de l'Union Européenne, qui est un symbole fort, je ne la trouve pas très réussie pour les raisons suivantes:

L'image est trop sombre, austère.
La bibliothèque ne renvoi pas l'image d'un homme d'action qui veut aller vite. Une photo en extérieur aurait une connotation d'ouverture, un fond de verdure rappellerait son attachement à l'environnement.
Il a l'air crispé et je n'arrive pas à interpréter son pseudo-sourire.
Quelque chose me dérange aussi avec sa main gauche, mais je ne sais quoi.

photo par Philippe Warrin

Traité je dis non; Constitution je dis oui

2007-05-23T08:42:00.001+02:00

Le Traité établissant une Constitution pour l'Europe a été rejeté par la France et les Pays-Bas en juin 2005. Trois grandes erreurs ont contribué à cet échec:

Mélanger Traité et Constitution. Soit on fait l'un, soit on fait l'autre mais mélanger les deux ne pouvait qu'engendrer confusion et incompréhension.
Rédiger un Traité au lieu d'une Constitution. C'est-à-dire rédiger un long texte purement juridique (448 articles étalés sur 350 pages!) au lieu d'un texte court énonçant de grands principes généraux et fondamentaux auxquels nous pouvons facilement nous identifier.
Utiliser un référendum et non pas le Parlement pour sa ratification. De part sa fonction (pouvoir législatif) le Parlement est le mieux placé pour ratifier un texte juridique.

Nicolas Sarkozy se rend aujourd'hui à Bruxelles pour relancer la construction européenne. Que faire? Arrêtons de parler de Traité simplifié ou de mini-Traité car La France et les Pays-Bas ont déjà dit non il y a deux ans. Il est donc temps de passer à autre chose en écrivant une vraie Constitution qui cette fois pourrait être ratifier rapidement par référendum.

Pour mémoire la Constitution des Etats-Unis d'Amérique contient 7 articles et tient sur 4 pages, et 220 ans plus tard elle est toujours en vigueur. Un bel exemple à suivre.

source photo

Séparation des pouvoirs

2007-05-22T13:38:00.000+02:00

"Laurent Solly, 36 ans, ancien directeur de campagne adjoint de Nicolas Sarkozy et inspecteur des Finances, deviendra fin juin directeur général adjoint de TF1."

Coïncidence ou habile manoeuvre renforçant l'influence de Nicolas Sarkozy sur les médias? Au delà de cette promotion se pose la question de la séparation des pouvoirs: "La France est dotée d'un régime parlementaire, la séparation des pouvoirs y est donc souple, voire très souple, puisque l'on assiste à une quasi confusion des pouvoirs au profit du Président de la République en période normale".

C'est peut-être cela la VIème République, une redéfinition des pouvoirs et des responsabilités plus claire et transparente entres toutes les formes de pouvoir: l'exécutif, le législatif et le judiciaire mais aussi le pouvoir de l'argent ou celui des médias.

source photo

Gauche? droite? centre?

2007-05-10T12:46:00.000+02:00

Le centre ne peut exister (survivre?) en France qu'en s'alliant soit à la Gauche soit à la Droite. Je serai surpris si le Mouvement Démocrate de François Bayrou dépassait les 10% aux prochaines législatives. Le score qu'il a obtenu au premier tour (18.5%) était plus un vote de protestation/rejet des deux autres candidats plutôt qu'une véritable adhésion à ces idées.

La France étant foncièrement rurale et de droite; c'est là qu'il faut se positionner pour augmenter ses chances d'être Président.

photo par Fantazia

Le premier et le dernier

2007-05-07T11:19:00.000+02:00

Être Président de la République Française ce n'est pas gouverner pour un peu plus de la moitié des électeurs qui ont voté pour soi. C'est être le Président de tous les français; de ceux qui ont voté pour vous, de ceux qui ont voté contre vous, et de ceux qui n'ont pas voté.

Point de vue protocolaire le Président est le premier des français. Mais il est aussi le dernier car il doit être au service de tous les français, du plus petit au plus grand, du plus faible au plus fort, du plus pauvre au plus riche, du plus jeune au plus âgé, du plus clair au plus foncé, du plus religieux au plus athée. Le Président doit être au service de tous.

photo par Ian Britton